Решение по делу № 2-190/2023 (2-2204/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-190/2023 (2-2204/2022)

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 13 февраля 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Вячеславу Валентиновичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Васильеву В.В. о расторжении кредитного договора №*** от 07.10.2019 г. и взыскании задолженности за период с 16.03.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 111 822,92 руб., в том числе суммы просроченного основного долга в размере 85 172,43 руб., просроченных процентов в размере 26 650,49 руб., а также о взыскании с Васильева В.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 436,46 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 07.10.2019 г. кредитного договора №*** выдало кредит Васильеву Вячеславу Валентиновичу в сумме 114 481,00 руб. на срок 48 месяцев под 18,3% годовых.

По состоянию на 03.11.2022 г. задолженность ответчика составляет 111 822,92 руб., в том числе: просроченный основной долг – 85 172,43 руб., просроченные проценты – 26 650,49 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 11.03.2022 г.

На основании ст. ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору), расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор №*** от 07.10.2019 г.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Васильев В.В. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

07.10.2019 г. ПАО Сбербанк (далее – кредитор, банк) и Васильев В.В.(далее – заемщик) заключили кредитный договор №***, согласно которому банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 114 481,00 руб. под 18,3% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6. индивидуальных условий заемщику следует внести в счет погашения кредита 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 380,85 руб. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования заемщик просил зачислить сумму кредита на счет №***, открытый у кредитора (п.17 индивидуальных условий).

Ответчик Васильев В.В. принял условия договора, подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита подтвердил свое согласие с предложенными банком условиями договора, обязался его исполнять.

В соответствии с п. 4.3.1. общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно Приложению 1 к расчету задолженности, представленному истцом, во исполнение кредитного договора 07.10.2019 г. истец зачислил на счет заемщика 114 481,00 руб.

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение заемщиком Васильевым В.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 4. индивидуальных условий процентная ставка определена в 18,3% годовых. Как следует из п. 6. индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 3.3., 3.3.1. общих условий уплата процентов за пользование кредитом проводится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как следует из Приложения 1 к расчету задолженности заемщик Васильев В.В. платежи вносил несвоевременно. Последний платеж внесен 16.02.2021 г. По состоянию на 03.11.2022 г. у заемщика образовалась задолженность в размере: 85 172,43 руб. – основной долг, 26 650,49 руб. – просроченные проценты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что истец свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности по договору.

03.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 01.11.2022 г. Однако требование не было исполнено в срок, установленный банком.

По заявлению истца 22.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Можгинского района вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Васильева В.В. задолженности по кредитному договору №*** от 07.10.2019 г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», но 11.03.2022 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Расторжение договора в соответствии со ст.450 ГК РФ возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку существенное нарушение обязательств должником по кредитному договору установлено в судебном заседании, а именно обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, следовательно, требование истца о расторжении данного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом, заявленного признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 436,46 руб., что подтверждается платежными поручениями №*** от 01.12.2022 г., №*** от 16.02.2022 г.

Судом удовлетворены исковые требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 436,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №***) к Васильеву Вячеславу Валентиновичу(паспорт №*** №***) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 07.10.2019 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым Вячеславом Валентиновичем.

Взыскать с Васильева Вячеслава Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 07.10.2019 г. в размере 111 822,92руб., из которых:

- просроченный основной долг – 85 172,43 руб.

- просроченные проценты – 26 650,49 руб.

Взыскать с Васильева Вячеслава Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 436,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова