Решение по делу № 33-8472/2019 от 06.03.2019

Судья: Деева Е.Б. дело № 33- 8472 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.

судьи: Протасов Д.В., Филинков Н.И.,

при секретаре: Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 апреля 2019 года апелляционную жалобу Аксеновой Р. П. и Сырова В. А.

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года по делу Аксеновой Р. П., Сырова В. А.

по иску Борисовой М. Н. к Аксеновой Р. П., Сырову В. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., пояснения представителя Борисовой М.Н. – Бобровой А.К.,

УСТАНОВИЛА:

Борисовой М.Н. предъявлен иск к Аксеновой Р.П., Сырову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по тем основаниям, что <данные изъяты> между Борисовой М.Н. и Сухаревой Е.И. был заключен договор об отступном, согласно которому Сухарева Е.И. передала принадлежащую ей квартиру Борисовой М.Н., в качестве погашения возникшей задолженности. На момент подписания договора об отступном, в квартире была зарегистрирована Аксенова Р.П., но Сухарева Е.И. пояснила, что ответчик в квартире давно не проживает и обещала, что она в ближайшее время будет снята с учета, но в настоящий момент ответчик зарегистрирована в указанной квартире. Также на момент подачи искового заявления стало известно, что в квартире зарегистрирован ответчик Сыров В.А. Ответчики в квартире не проживают, но регистрация ответчиков в квартире создаёт препятствия новому законному собственнику квартиры в ее использовании по своему усмотрению.

Ответчики иск не признали, настаивая на том, что договор об отступном спорного жилого помещения был подписан Аксеновой Р.П. под влиянием заблуждения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года иск удовлетворён. Постановлено: признать Аксенову Р.П., Сырова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указано, что решение является основанием для снятия Аксеновой Р.П., Сырова В.А. с регистрационного учета из спорной квартиры по адресу.

В апелляционной жалобе Аксенова Р.П. и Сыров В.А. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно ст. 7 Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

По делу установлено, что Борисова М.Н. на основании договора об отступном от <данные изъяты>, заключенном между ней и Сухаревой Е.И., является собственником спорного жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Квартира принадлежала Сухаревой Е.И. на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ней и Аксеновой Р.П.

В спорной квартире зарегистрированы: Аксенова Р.П. – с <данные изъяты>, Сыров В.А. – с <данные изъяты> Ответчики членами семьи истца, нового собственника спорного жилого помещения не являются.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводам ответчиков о получении Сухаревой Е.И. спорной квартиры мошенническим путем, суд дал надлежащую оценку и обоснованно их отклонил. Договор купли-продажи спорного жилого помещения с Сухаревой Е.И, был заключен Аксеновой Р.П. добровольно, собственноручно подписан. Указанный договор в установленном законом порядке ответчиками не оспорен, недействительным не признан. Каких-либо требований при рассмотрении настоящего спора стороной ответчиков не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксеновой Р. П., Сырова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: