Решение от 16.01.2023 по делу № 1-188/2023 (1-899/2022;) от 21.11.2022

22RS0068-01-2022-008150-12

№ 1-188/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 января 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Платоновой И.С.,

потерпевшей                                  Предко О.Б.,

подсудимого Селянского А.В.,

защитника-адвоката Завертайлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Селянского А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 20 часов у Селянского А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: ...., р....., Селянский А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поднял с земли и положил себе в карман сотовый телефон марки «Honor 50» 128 Gb, стоимостью 24 333 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

После чего Селянский А.В. с места совершения преступления с похищенным таким образом имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 333 рублей.

В судебном заседании подсудимый Селянский А.В. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из его показаний при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около магазина «Мария-Ра» по адресу: ..... Около вышеуказанного магазина на дороге он увидел сотовый телефон в темно-зеленом чехле-книжке. Он оглянулся, рядом никого не было, поднял этот телефон, который бы включен, на нем установлена блокировка цифровой пин-код и отпечаток пальца. Мобильный телефон он положил к себе в карман и поехал на работу, где осмотрел найденный мобильный телефон, затем достал из него две сим-карты и выкинул их. Каких операторов были сим-карты, он не помнит. В последующем для дальнейшего пользования отдал этот телефон старшему ребенку, который вставил сим-карту с абонентским номером . Однако тот пользоваться им не смог, так как нужно было скинуть настройки телефона, что и сделала его сожительница. Откуда он взял вышеуказанный сотовый телефон он никому не говорил, у него никто не спрашивал. Возвращать его владельцу он не планировал, а также не предпринимал никаких попыток к возврату телефона. Сотовый телефон изъят у него сотрудниками полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина Селянского А.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, пояснившей о том, что в сентябре 2021 года она купила в рассрочку сотовый телефон марки «Honor 50 RAM» за 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на .... в ..... Приехав домой, обнаружила, что потеряла телефон. Сотовый телефон был в чехле-книжке, который не представляет для нее материальной ценности. С заключением эксперта о стоимости сотового телефона она согласна. Сотовый телефон ей был возращен. Ущерб считает значительным, так как данный телефон она использовала не только как средство связи, он заменял ее сыну компьютер, посредством которого он выходил в Интернет в целях обучения. Несовершеннолетнего ребенка она воспитывает одна, при этом ее ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере 9 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Селянский А.В. передал сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе изумрудного цвета и в чехле-книжке темно-зеленого цвета старшему сыну в пользование, но в телефоне были какие-то неполадки, и она забрала телефон, чтобы сбросить настройки. Сначала она хотела отдать знакомым для сброса настроек, но справилась сама, и через некоторое время вернула вышеуказанный сотовый телефон ФИО2. Что дальше было с телефоном, она не помнит, не придавала этому значения, так как думала, что ФИО2 его купил в ломбарде для пользования себе или старшему сыну. В телефоне не было сим-карты, сын вставил свою сим-карту с абонентским номером . Откуда у ФИО2 появился вышеуказанный сотовый телефон, она не спрашивала, а сам он об этом не рассказывал;

- показаниями свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он пояснил об обстоятельствах изъятия у Селянского А.В. телефона марки «Honor 50» 128 Gb в корпусе изумрудно-зеленого цвета;

- протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъят сотовый телефон марки «Honor 50» IMEI1: , IMEI2: ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый телефон осмотрен; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу указанного сотового телефона в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 50» с учетом его износа, которая составила 24 333 рубля.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Селянским А.В. хищения при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых ею утрачен принадлежащий ей телефон, его характеристиках, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, признательными показаниями самого Селянского А.В. о его противоправных действиях.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, а также подсудимого, поскольку они подробны, последовательны, полностью соотносятся с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, протоколами изъятия, осмотра сотового телефона, заключением эксперта о его стоимости.Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Так, судом достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей подсудимым совершено без ее ведома, то есть тайным способом, умышленно из корыстных побуждений, на что объективно указывают его последующие действия, которые являются оконченными, поскольку он распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

При этом из объема предъявленного обвинения Селянского А.В. суд считает необходимым исключить стоимость чехла-книжки, поскольку для потерпевшей он никакой материальной ценности не представляет, что на квалификацию его действий не влияет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Селянского А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак данного преступления в «значительном размере». Приходя к этому выводу, суд учитывает пояснения потерпевшей, которая указала о значимости данного имущества, своем материальном положении, потому соглашается с ее доводом о значительности причиненного преступлением ущерба, который в несколько раз превышает размер, указанный в прим.2 к ст.158 УК РФ.

Психическая полноценность Селянского А.В. сомнений не вызывает, на учетах у врача-психиатра и нарколога он не состоит, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Селянским А.В. совершено оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность он характеризуется следующим образом: по указанному адресу проживает с сожительницей, малолетним ребенком, 2017 года рождения и несовершеннолетним ребенком сожительницы, 2008 года рождения; с его слов в настоящее время трудоустроен официально коптильщиком в колбасном цехе; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. При этом суд учитывает и показания свидетеля ФИО5, которая исключительно положительно характеризует Селянского А.В., в том числе как любящего отца и благонадежного семьянина.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том ч░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 50» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5382 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-188/2023 (1-899/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Платонова И.С.
Другие
Селянский Александр Викторович
Завертайлов М.В.
Шабалин В.А.
Суд
Центральный районный суд г. Барнаул
Судья
Никитина Наталья Михайловна
Дело на сайте суда
centralny.alt.sudrf.ru
21.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
22.11.2022Передача материалов дела судье
08.12.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.12.2022Судебное заседание
30.12.2022Судебное заседание
16.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.02.2023Дело оформлено
06.03.2023Дело передано в архив
16.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее