Решение по делу № 33а-3831/2020 от 09.10.2020

Судья Комарова Л.В. Дело № 33а-3831/2020 (№2а-1703/2020)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 03 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Стёксова В.И.,

судей Елсукова А.Л., Сметаниной О.Н.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гладуна Р.С., Гладун А.А. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Гладуна Р.С. к прокуратуре Кировской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, исполняющему обязанности прокурора области Шерстнёву Д.А., заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области Ситчихину А.В., прокуратуре Ленинского района г. Кирова, заместителю прокурора Ленинского района г. Кирова Жданову А.С., прокурору Исупову С,Ю. об оспаривании бездействия, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гладун Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры Кировской области, СУ СК России по Кировской области, выразившееся в непринятии с 2013 года мер к прокурорам Верхошижемского района Кировской области, Юрьянского района Кировской области, Ленинского района г.Кирова за предоставление ложной информации о проведенных проверках по его заявлениям, за отказ в проведении проверок и в возбуждении уголовных дел по заявлениям административного истца о преступлениях судей и прокуроров, которые, по мнению административного истца, совершены в виде предоставления ложной информации о проведении доследственных и следственных мероприятий, отказов в возбуждении уголовных дел по причинению вреда здоровью и отказам врачей в лечении и обследовании с детства <данные изъяты>, предоставления ложной информации об отсутствии с детства <данные изъяты> и об отсутствии медицинских документов по <данные изъяты>, подлогу направлений в бюро МСЭ; к судьям Советского районного суда Кировской области за вынесение неправосудных судебных актов, за задержку выдачи судебных решений. Указал, что с 2012 года административные ответчики не возбудили ни одного уголовного и административного дела в отношении лиц, указанных в административном иске, не вынесли постановлений о проведении соответствующих доследственных проверок по нарушению законов, создав непреодолимое препятствие для дальнейшего обжалования судебных актов с 2013 года по отказам врачей в лечении и назначении судмедэкспертизы в связи с ухудшением его здоровья.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением Гладун Р.С. и заинтересованное лицо Гладун А.А. обратились в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просят его отменить, направить материалы дела в соответствующие следственные органы, назначить судебно – медицинское освидетельствование для установления достоверных диагнозов, взыскать с административных ответчиков 1000 000 рублей за причинение вреда здоровью. В обоснование привели доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указали на необходимость рассмотрения их заявлений, обращений о совершенных преступлениях в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на нарушение порядка рассмотрения их заявлений и обращений административными ответчиками. Незаконность решения усматривает в том, что оно принято судом без учета представленных административными истцами доказательств, исключительно на доводах административных ответчиков.

В возражениях на жалобу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А., руководитель отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК по Кировской области Корсакова У.А. указали на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Русанова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы возражений о законности и обоснованности судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора Русанову О.А., изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что при разрешении письменных обращений Гладуна Р.С. и его представителя Гладун А.А. прокуратура Кировской области и СУ СК России по Кировской области, их территориальные подразделения, а также уполномоченные должностные лица данных органов действовали в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в пределах предоставленных полномочий, по результатам в каждом случае в установленный законом срок давался мотивированный ответ и со стороны должностных лиц Прокуратуры и Следственного комитета бездействия не допущено.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ, в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.

Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации регламентирует Инструкция об организации приема регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденная приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 №72.

Пункт 20 названной Инструкции предусматривает, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Пункт 3.1 названной Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1 Инструкции).

Из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, обращения Гладун А.А. о незаконном отказе врачами Верхошижемской ЦРБ в направлении Гладуна Р.С. на освидетельствование в бюро МСЭ по установлению инвалидности с детства, неправомерных действий врачей, прокуратуры и судов различного уровня рассмотрены в установленном законом порядке.

Так, заявления, поступившие в Следственное управление Следственного комитета по Кировской области, направлены по подведомственности для рассмотрения по существу с учетом поставленных в них вопросов в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (ответы от <дата>).

Из обращений Гладун А.А. следует, что они сводятся к обжалованию действий сотрудников прокуратуры и суда, поэтому органами Следственного комитета проведение процессуальных проверок в порядке статей 144, 145 УПК РФ не проводилось, а обращение Гладун А.А. было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Обращения Гладун А.А., адресованные в прокуратуру Кировской области, направлялись в соответствии с пунктом 3.4 Инструкции прокурору Юрьянского и Верхошижемского районов Кировской области для рассмотрения по существу, а также рассматривались прокуратурой Кировской области с учетом материалов проверок, проведенных районными прокуратурами.

По результатам рассмотрений обращений Гладун А.А. направлялись мотивированные ответы об отсутствии нарушений законодательства по факту о ненадлежащем оказании медицинской помощи врачами Верхошижемской ЦРБ, выдаче направления на судебно – медицинскую экспертизу, обжалования решений судов, незаконности решений и действий сотрудников Юрьянского МСО СУ СК РФ по Кировской области.

Такие ответы направлялись Гладун А.А. как прокуратурой Кировской области, так и по её поручению прокуратурой Верхошижемского района Кировской области, а также прокуратурой Ленинского района г. Кирова при отсутствии оснований для рассмотрения таких обращений в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от <дата>.

Таким образом, все обращения Гладун А.А. рассмотрены в пределах полномочий административных ответчиков, с соблюдением процедуры их рассмотрения, приведенные ею доводы надлежащим образом проверены, по результатам рассмотрения даны полные ответы. Нарушений прав административного истца не установлено.

Доводы авторов жалобы о совершении должностными лицами по отношению к Гладуну Р.С. противоправных действий, запрещенных уголовным законом, не могут быть предметом оценки в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат проверке в ином порядке.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о непринятии мер административными ответчиками в соответствии с уголовно – процессуальным законодательством на действия судей, поскольку для обжалования действий судей по осуществлению правосудия, а также вынесенных судебных актов предусмотрен иной порядок - апелляционный, кассационный, надзорный.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гладуна Р.С. Утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

В целом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения суда; они не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: