Решение по делу № 2-451/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-451/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 20 мая 2022 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибикина Михаила Александровича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сибикин М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Россельхозбанк», указав, что между истцом и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита – 1000000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составляет 7,8 % годовых. При этом, процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требования договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 13,3 % годовых. Считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, нарушаю положения ст. 29 ФЗ от 20.12.1990 №395-1 « О банках и банковской деятельности», поскольку кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения. Кроме того, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5, 5 %, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Также банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых, что значительно увеличило сумму самого кредита и является невыгодным для заемщика. Кроме того, банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, в именно с дополнительными услугами и без дополнительных услуг, однако со стороны банка ничего из вышеперечисленного сделано не было, поскольку бланк заявления и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением, так как истец был лишен возможности сравнить условия кредитования дополнительными услугами и без них. Также указывает, что при указании в пункте договора на возможность изменения процентной ставки от заключения договора страхования, истец был лишен возможности в течение 14 календарных дней отказаться от услуги страхования, а такое право гарантировано ему в силу Указания №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», что свидетельствует об ущемлении прав Сибикина как потребителя, что недопустимо в силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Просит признать недействительным п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель участия не принимали, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в адрес суда представил возражения на исковые требования истца, согласно которым указал, что кредитный договор №, согласно которому Сибикину М.А. были предоставлены заемные денежные средства, не содержит противоречащих п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий. Предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг. Сибикин М.А. доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования не представил, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, добровольно изъявил желание быть застрахованным в страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование». Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело в соответствии ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование», участие в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сибикиным М.А. и ответчиком АО «Россельхозбанк» было заключено Соглашение о кредитовании (кредитный договор) №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до 15.01.2029 г.

Пунктом 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 7,8 % годовых, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование;

- по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления нового договора личного страхования и документов, подтверждающих оплату страховой премии/страхового взноса по нему, при досрочном расторжении договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика;

- с даты, следующей за днем поступления в Банк документов, подтверждающих факт досрочного расторжения договора личного страхования, при условии, что данные документы поступили в банк по истечении 30 календарных дней с даты досрочного расторжения договора личного страхования по инициативе заемщика и/или страховщика

по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере до 13,3 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата кредита) условиях потребительского кредита в банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Сторонами не оспаривается, что все стороны на день рассмотрения дела взятые на себя обязательства по договору исполнили, а именно банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму, указанную в кредитном договоре в полном объеме.

Ответчик просит признать недействительным пункт 4 договора, так как полагает, что действия банка по включению в кредитный договор условий об увеличении процентной ставки в случае не заключения договоров страхования заемщиком являются незаконными.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно с0,0т. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 той же статьи).

Перечень информации, которая доводится кредитором, порядок и способ ее доведения, ограничения в установлении обязанностей заемщика регламентированы частями 4 - 23 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 10 указанной статьи при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Частью 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанным требованиям закона заключенный между сторонами кредитный договор соответствует.

Так, согласно п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заемщик обязуется, в том числе, заключить договор личного страхования (при согласии заемщика осуществлять личное страхование).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что заемщик обязуется заключить договор личного страхования (при согласии осуществлять личное страхование) в целях обеспечения исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.3 заявления на присоединение к Программе страхования №, подписанного Сибикиным М.А., он уведомлен, что присоединение к Программе страхования № не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования № является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования № является дополнительной услугой банка. При этом Сибикин М.А. информирован о том, что внесение платы за присоединение возможно как за счет собственных средств, так и за счет средств, представленных Банком в кредит, выбор источника платы за присоединение сделан им добровольно. Он подтвердил, что страховщик выбран им добровольно, и что до подписания им настоящего заявления он был уведомлен банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, банк уведомил истца о том, что предлагаемые услуги страхования не являются обязательными для получения кредита и влияют исключительно на размер установленной заемщику процентной ставки. Истец мог отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на предоставление ему кредита - изменился бы только размер процентной ставки по кредитному договору.

В связи с выбором Сибикиным М.А. кредитного продукта под 7,8 % годовых в соглашении о кредитовании банком в качестве условия предоставления кредита указано на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Сибикин М.А. выразил свое согласие с индивидуальными условиями договора, в том числе с пунктом 4, что подтверждается его подписью.

Таким образом, вышеуказанный порядок заключения договора о предоставлении кредита в полной мере соответствует положениям ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При этом, заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования, предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозвратности кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренная Индивидуальными условиями обязанность по заключению договора страхования не является навязанной, поскольку из представленных суду документов следует, что истец самостоятельно выразил волю по заключению кредитного договора на данных условиях - с более низкой ставкой по кредиту, взяв на себя обязательства их исполнять, таким образом, договор не содержит противоречащих ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условий, поскольку услуга по страхованию не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не была установлена судом, оснований для признания положений пункта 4 кредитного договора недействительными, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сибикина Михаила Александровича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2022 года.