Решение по делу № 12-20/2015 от 04.08.2015

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Кайтагского района ФИО3,

с участием:

и.о. прокурора <адрес> - ФИО2,

ФИО1,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что он, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность по производству и реализации ювелирных изделий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление в суд апелляционной инстанции, указав, что постановление является незаконным, кроме того, назначенная сумма штрафа для него является большой, поскольку правонарушение, которую он допустил, не является настолько грубым. К тому же, после привлечения к административной ответственности он провел сверку клиентов, отправил письмо в Росфинмониторинг.

В связи с чем, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ему административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил суд смягчить меру наказания, назначенное ему мировым судьей, ограничившись предупреждением, поскольку закон позволяет и правонарушение он допустил из-за не знания закона.

В судебном заседании и.о. прокурора <адрес> - ФИО2, просил суд отклонить жалобу ФИО1, как необоснованное и неправомерное, а постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии ст.30.1 КоАП РФ, лицо в отношении, которого ведется производства по делу, имеет право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пп.1п.1ст.Ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор.

Из материала дела следует, что согласно постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справки по результатам проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п.п. 1 п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» не осуществлял идентификацию клиентов, находящихся на обслуживании и в нарушение требований п.п.7 п.1 ст.7 вышеназванного закона, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил сведения о сверке клиентов в Росфинмониторинг.

Согласно ч.1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из примечания указанной статьи следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, предупреждение как мера наказание в отношении лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по указанной статье не предусмотрена.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, бесспорно, подтверждается доказательствами, имеющиеся в материалах дела.

Мировым судом при вынесении постановления все указанные обстоятельства проверены, дана им соответствующая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах доводы ФИО1 о необоснованности вынесенного в отношении него постановления мирового судьи являются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Каких-либо других доказательств в обосновании своих возражений ФИО1 не представил.

Суд приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка №<адрес> РД постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, на основании имеющихся в деле доказательств, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.15.27 КоАП РФ и оснований для его отмены не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья