Решение по делу № 2а-2872/2021 от 20.07.2021

Дело №а-2872/21

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 августа 2021 года                                             г. Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при помощнике                                                        Кирилловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО <данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ФИО4 ФИО16 по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО17 России по <адрес>, ФИО18 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО19 России по <адрес> ФИО4 ФИО20., ФИО21 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; при этом просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес истца копию данного постановления. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено указанное исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 ФИО22. Согласно имеющейся информации должник ФИО6 достигла пенсионного возраста, однако до настоящего времени денежные средства административному истцу не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала; допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушает права Банка как взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО23 России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ФИО24 России по <адрес> ФИО25

Представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес> ФИО4 ФИО26 и ФИО10 ФИО27 представители ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.№ КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой № настоящего Кодекса.

Согласно ч. № ст. № КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. № КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.№ ст. № Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями № статьи № Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. № ч.№ ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч.№ ст. № Федерального закона).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 ФИО28 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 339021,50 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты> (л.д. 29-30).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями производились и производятся необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО6

Так, административным ответчиком направлялись запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД в целях установления доходов и имущества должника (л.д. 31-53); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО29. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 21, 22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО30 выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 20, 23-27); данные постановления для производства удержаний постановлено направить в ГУ-Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Однако согласно справке <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> ФИО6 на дату ДД.ММ.ГГГГ не является получателем пенсии и социальных выплат от ПФР (л.д. 18).

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что объем принятых судебным приставом-исполнителем действий и мер принудительного исполнения, опровергает утверждение административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах его компетенции, направленных на исполнение исполнительного документа, при этом сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения, в удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. № КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к судебным приставам-исполнителям ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий