Решение по делу № 2-4333/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-4333/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Торопцевой Надежды Владимировны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Торопцева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что Торопцеву Б.В. принадлежал автомобиль Киа Рио р/з №. Между Торопцевым Б.В. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период с 14.06.2017 года по 15.06.2017 года автомобиль был поврежден в результате противоправных действий третьих лиц. Торопцев Б.В. обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате было отказано.

По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Киа Рио р/з № составляет 292956,36 руб., за оценку оплачено 20000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

18.09.2018 года между Торопцевым Б.В. и Торопцевой Н.В. был заключен договор цессии, по которому Торопцев Б.В. уступило свое право требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, произошедшему в период 14.06.2017 года по 15.06.2017 год.

Истец просил взыскать страховое возмещение 231000 руб., расходы по оценке 2000 руб., неустойку 44640 руб., судебные расходы.

Определением суда участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Ринг С».

Представитель ответчика Струков Д.О. в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения в виду не соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку после 01.06.2019 года при возникновении споров со страховой компанией гражданин должен до подачи заявления в суд обратиться к финансовому омбудсмену.

Истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что к финансовому уполномоченному она не обращалась, поскольку претензия была подана ею до 01.06.2019 года.

Представитель третьего лица ООО «Ринг С» Антипова Е.А. оставила разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как подтверждается материалами дела, Торопцев Б.В. являлся собственником автомобиля Киа Рио р/з №, 2014 года выпуска.

10.06.2016 года между Торопцевым Б.В. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования транспортного средства Киа Рио р/з № по риску «КАСКО Полное». Страховая сумма по страховым рискам «Хищение + Ущерб» составила 480000 руб., страховой риск «Несчастный случай» (Паушальная система) определен в размере 1000000 руб., что подтверждается страховым полисом № №. Срок действия договора страхования с 17.06.2016 года по 16.06.2017 года.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № № от 10.06.2016 года к договору страхования № №, стороны договорились, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» действует до момента достижения автомобиля пробега 43181 км. На момент заключения настоящего соглашения пробег автомобиля составлял 28181 руб.

Из представленного ответчиком выплатного материала усматривается, что Торопцев Б.В. 07.09.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что в период времени с 21 час. 00 мин. 14.06.2017 года по 08 час. 30 мин. 15.06.2017 года по адресу: г. Липецк, ул. Коцаря, д. 14 произошло происшествие, в результате которого его автомобиль Киа Рио р/з № получил механические повреждения.

11.12.2017 года страховщик осмотрел автомобиль и 14.02.2018 года выдал направление на ремонт на СТОА – ООО «Ринг С».

13.03.2018 года Торопцев Б.В. обратился в ООО «Ринг С» заявлением для согласования даты и время предоставления транспортного средства для проведения ремонта.

15.03.2018 года ООО «Ринг С» направило Торопцеву Б.В. письмо, в котором было сообщено, что для определения плана и сроков ремонтно-восстановительных работ на автомобиле необходимо провести дефектовочные работы, необходимые для обнаружения скрытых повреждений и составлении калькуляции восстановительного ремонта. Также указали, что калькуляция подлежит согласованию с АО «АльфаСтрахование», после чего будет возможность определить порядок и сроки проведения ремонта. Торопцеву Б.В. предложило представить транспортное средство для проведения дефектовочных работ 21.03.2018 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. Липецк, ул. 50 лет НЛМК, д. 22 «а».

После проведенного осмотра 21.03.2018 года ООО «Ринг С» составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 333302 руб.

02.04.2018 года страховщиком составлено экспертное заключение, согласно которому имеются признаки «Полной гибели ТС», проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства нецелесообразно, т.к. расчетная стоимость ремонта составляет 50% и более от страховой суммы по договору страхования.

Таким образом, транспортное средство на ремонт СТОА принято не было.

12.04.2018 года Торопцев Б.В. обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения на условиях «Полная гибель» за вычетом стоимости поврежденного ТС. В заявлении указал, что с оценкой стоимости поврежденного ТС в размере 241500 руб. согласен.

14.04.2018 года страховщик в выплате отказал, указав, что заявленное событие попадает под действие раздела «исключения из страхового покрытия» «Правил страхования средств наземного транспорта», поскольку согласно дополнительному соглашению № № от 10.06.2016 года к договору страхования № №, стороны договорились, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» действует до момента достижения автомобиля пробега 43181 км. На момент осмотра автомобиля пробег составил 48985 км. Тем самым договор страхования наземного транспорта прекратил действовать.

26.04.2018 года Торопцев Б.В. обратился с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

18.09.2018 года между Торопцевым Б.В. и Торопцевой Н.В. был заключен договор цессии, по которому Торопцев Б.В. уступило свое право требования к АО «АльфаСтрахование» по страховому случаю, произошедшему в период 14.06.2017 года по 15.06.2017 года.

04.02.2019 года истица обратилась к страховщику с претензией.

Так как претензия оставлена без удовлетворения, то 13.06.2019 года истица обратилась в суд с иском.

03.09.2018 года вступил в силу Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном следует, что отношения страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01.06.2019 года.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО).

Как установлено в судебном заседании, после рассмотрения претензии страховщиком Торопцева Н.В. к финансовому уполномоченному не обращалась, следовательно, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден не был, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В настоящее время истец не лишен возможности обратиться к финансовому уполномоченному.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: