Решение по делу № 2-2078/2023 от 10.08.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002253-85

№ 2-2078/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Карпухиной Ю.А.

с участием помощника прокурора Тамбовской области Матвейчук А.В.

при секретаре Алексеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Ю.Б. к УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.08.2008 года с ООО «Траст Инвест» в пользу Зорина Ю.Б. взыскана задолженность по договору в сумме250 000руб., проценты в сумме6 525руб. и судебные расходы в сумме4310,25 руб.

Зорин Ю.Б. обратился с иском в суд к УФССП России по Тамбовской области, прокуратуре Тамбовской области, ФССП России о взыскании материального ущерба в размере 392564,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139624 руб., компенсации морального вреда в размере 750000 руб.

В обосновании требований Зорин Ю.Б. указал, что на основании исполнительного листа по делу ***, выданного 16.09.2008, судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области 01.10.2008 возбуждено исполнительное производство ***. В нарушение требований Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.08.2008 в отношении должника ООО «Траст Инвест» до настоящего времени не исполнено. Заявляя настоящие требования, Зорин Ю.Б. утверждает, что ему причинены убытки в результате неправомерных действий судебных приставов по незаконному уничтожению документов исполнительного производства, что по его мнению привело к невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 27.08.2008. Вместе с тем, истец пояснил, что при составлении искового заявления им допущена техническая описка в части указания в качестве ответчика прокуратуру Тамбовской области, так как претензий и требований к ней не имеет, просит считать прокуратуру Тамбовской области в статусе третьего лица по делу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены врио начальника Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области Чернова К.Н., начальник ОИП Черяпин А.Н., ведущий специалист-эксперт ОИП Овчинникова Е.А., начальник Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилева Е.А., старший судебный пристав Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области Уварова М.С., инспектор отдела организационно-контрольной работы Семикина О.Г.

В судебном заседании Зорин Ю.Б. требования поддержал по изложенным основаниям, дополнив, что в соответствии с актами уничтожения от 19.02.2014, от 27.02.2015 исполнительное производство ***, по которому он являлся взыскателем, уничтожено. Работу по уничтожению документов, не подлежащих хранению, осуществлялась старшим судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. При этом считает, что указанное исполнительное производство не уничтожено, так как исполнительный лист *** ему возвращен и находится в настоящее время у него.

Представитель ответчиков УФССП России по Тамбовской области, ФССП России по доверенности Крылова Н.И. исковые требования Зорина Ю.Б. не признала, пояснив, что в Ленинском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство *** о взыскании с ООО «Транс-Инвест» в пользу Зорина Ю.Б. денежных средств. В соответствии с актом от 19.04.2014 вышеуказанное исполнительное производство уничтожено. Кроме того, в Ленинском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство *** о взыскании с ООО «Транс-Инвест» в пользу Зорина Ю.Б. денежных средств. В соответствии с актом от 27.02.2015 вышеуказанное исполнительное производство уничтожено. В ходе мероприятий по принудительному взысканию задолженности с ООО «Транс-Инвест» было установлено отсутствие имущества должника, в связи с чем указанные исполнительные производства были окончены. Исполнительный документ в случае окончания исполнительного производства возвращается взыскателю. Ранее Зорин Ю.Б. обращался с иском о взыскании с казны РФ в лице ФССП России в его пользу убытков в сумме 260835,25 руб. и компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.11.2014 в удовлетворении исковых требований Зорина Ю.Б. отказано. Данное решение суда оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанциями. Судами установлено отсутствие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей и причинением Зорину Ю.Б. убытков. В обоснование настоящих заявленных исковых требований, а также в ходе рассмотрения дела Зориным Ю.Б. доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей не представлено. С учетом вышеизложенного, полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Третьи лица Чернова К.Н., Черяпин А.Н., Овчинникова Е.А., Гилева Е.А., Уварова М.С., Семикина О.Г. считают исковые требования необоснованными. При нахождении исполнительного листа на принудительном исполнении судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в соответствующие организации для проверки имущественного положения должника. Из поступивших ответов было установлено, что у должника ООО «Транс-Инвест» отсутствует какое-либо имущество, денежных средств на расчетных счетах должника не было, также не была установлена и дебиторская задолженность. В 2011 году должник ООО «Транс-Инвест» прекратило свое действие. Исполнительные производства были окончены, а впоследствии на основании инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 ***, они были уничтожены. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.01.2013 исковые требования Зорина Ю.Б. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств оставлены без удовлетворения. Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.11.2014 исковые требования Зорина Ю.Б. к УФССП России по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.04.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Зорина Ю.Б. о признании незаконными действий начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. об уничтожении документов исполнительного производства *** и *** о взыскании с ООО «Транс-Инвест» задолженности в пользу Зорина Ю.Б.

Третье лицо помощник прокурора Тамбовской области Матвейчук А.В. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. В соответствии с действующим законодательством обязательным условием для наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Зорин Ю.Б. реализовал свое право на обжалование действий прокуратуры и судебных приставов-исполнителей в судебном порядке. Принятыми судебными постановлениями в удовлетворении заявленных Зориным Ю.Б. исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, признании незаконным ответа прокуратуры области, а также о взыскании с УФССП России по Тамбовской области убытков, компенсации морального вреда отказано. Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Полагает, что Зориным Ю.Б. не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями судебных приставов-исполнителей и причинением ему вреда.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлёкшие причинение ущерба.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53 Конституции РФ.

Исходя из системного толкования ст.15 ГК РФ, параграфа 1 главы 59 ГК РФ, при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, суду надлежит установить наличие факта незаконного действия (бездействия) должностного лица, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

При этом, только одновременное присутствие всех вышеуказанных обстоятельств может служить основанием для компенсации вреда, причиненного гражданину незаконными действиями/бездействиями должностного лица.

В этой связи, по смыслу п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исходя из приведенных норм права, убытки являются видом гражданско-правовой ответственности. Отношения, связанные с возмещением убытков, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 1064, 1069 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019г. N13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д. Нематериальные блага защищаются в соответствие с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В связи с изложенным юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в рамках настоящего спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.08.2008 года с ООО «Траст Инвест» в пользу Зорина Ю.Б. взыскана задолженность по договору в сумме250 000руб., проценты в сумме6 525руб. и судебные расходы в сумме4310,25 руб.. 01.10.2008 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство. В ходе мероприятий по принудительному взысканию задолженности с ООО «Траст Инвест» было установлено отсутствие имущества у должника. С 2008 года в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Траст Инвест» судебные приставы-исполнители неоднократно возбуждали исполнительное производство и принимали постановления об его окончании. В настоящее время возможность взыскания долга исчерпана.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2013 года Зорину Ю.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области Семикиной О.Г., выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа и в отмене Постановлений об окончании исполнительного производства***от 18.12.2008 г.,***от 11.09.2009 г. – отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.10.2012***в отношении ООО «Траст-Инвест» о взыскании в пользуЗорина Ю.Б.задолженности в сумме260835,25руб. – отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22.04.2013 апелляционная жалобаЗорина Ю.Б.удовлетворена частично. Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2013 года в части отказаЗорину Ю.Б.в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской областиСемикиной О.Г. изменено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской областиСемикиной О.Г., выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тамбова *** от 16.09.2008 г., о взыскании в пользуЗорина Ю.Б.с ООО «Транс-Инвест» задолженности в сумме260835,25руб.В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалобаЗорина Ю.Б.и апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской областиСемикиной О.Г.– без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18.03.2015, в удовлетворении исковых требований Зорина Ю.Б. к УФССП России по Тамбовской области, Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, морального вреда, отказано.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства у судебного пристава отдела отсутствовала реальная возможность исполнения вышеуказанного исполнительного документа. Приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от 22.11.2011, вступившим в законную силу установлено, что фактически денежные средства, якобы выданные физическим лицам, похищены руководителем ООО «Траст Инвест», следовательно, на них не могло быть обращено взыскание, как на дебиторскую задолженность. Суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением Зорину Ю.Б. убытков. Оснований к возложению материальной ответственности на государство и службу судебных приставов-исполнителей не имеется.

Кроме того, в 2019 году Зорин Ю.Б. обращался в Октябрьский районный суд г.Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области Гилевой Е.А. по уничтожению документов исполнительного производства***и***о взыскании с ООО «Траст Инвест» задолженности в его пользу на сумму 260 835,25 руб., в том числе документов граждан, входивших в состав исполнительного производства***, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского отдела судебных приставов Уварова П.В. от 19.08.2009 о присоединении исполнительного производства ***к сводному исполнительному производству *** о взыскании с ООО «Траст Инвест» задолженности в его пользу на сумму 260 835,25 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требованиях Зорину Ю.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24.06.2019 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено, что исполнительное производство *** о взыскании с ООО «Траст Инвест» в пользу Зорина Ю. Б. задолженности по займу в размере 260 835,25 руб. 18.12.2008 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из срока хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств, определенных Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 ( 5 лет) актом *** от 19.02.2014 уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утративших практическое значение, документы Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области за 2008 г. в количестве 3521 производств, в том числе исполнительное производство***.

Помимо этого в Тамбовском городском отделе судебных приставов на принудительном исполнении находилось исполнительное производство*** о взыскании с ООО «Траст Инвест» в пользу Зорина Ю.Б. вышеуказанной задолженности, которое постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отдела Уварова П.В. от 19.08.2009 присоединено к сводному исполнительному производству***.

11.09.2009 данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании п. 3 п. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист *** был возвращен взыскателю.

10.02.2012 судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области на основании исполнительного листа *** вновь возбуждено исполнительное производство***.

Актом *** от 27.02.2015 уничтожены, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение, документы Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области за 2009 в количестве 7865 производств, в том числе исполнительное производство***и***о взыскании задолженности с ООО «Траст Инвест».

Заявляя настоящие требования, Зорин Ю.Б. утверждает, что ему в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей по незаконному уничтожению документов исполнительного производства причинены убытки, а также это привело к невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.08.2008 года о взыскании задолженности с ООО «Траст Инвест» в пользу Зорина Ю.Б. в сумме250 000руб., процентов в сумме6 525руб. и судебных расходов в сумме4310,25 руб.

Вместе с тем, вышеуказанными судебными постановлениями не установлена незаконность уничтожения документов исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебных приставов по уничтожению документов исполнительного производства и наступившими последствиями в виде причиненного истцу материального ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Зорина Ю.Б. о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зорина Ю.Б. к УФССП России по Тамбовской области, ФССП России о взыскании материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Карпухина

Решение изготовлено в окончательной форме 22.11. 2023 года.

Судья Ю.А. Карпухина