Решение по делу № 2-3123/2017 от 28.07.2017

    № 2-3123/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием представителя истца Гергесова Е.В. Шобогорова Д.В., действующего на основании доверенности от 26.07.2017, ответчиков Мироновой А.А., Гергесовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гергесова Е.В. к Гергесовой С.С., Гергесову А.В. , Мироновой А.А. о признании сделки (договоров дарения) недействительной, применении последствий,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец Гергесов просит признать договоры дарения от 09.08.2013, 14.08.2013, 19.10.2013 недействительными, прекратить право собственности Гергесовой С.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>, исключить из реестра запись о регистрации права собственности Гергесовой С.С. на указанное жилое помещение, прекратить право собственности О. на часть жилого дома, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из реестра запись о регистрации права собственности О. на часть жилого дома, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за Гергесовым А.В., признать право собственности по ... части жилого дома, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Гергесовой С.С. и Гергесовым А.В., признать право пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за В.

Иск мотивирован тем, что 14 августа 2013г. между Гергесовой С.С. (Даритель) и Гергесовым А.В. (Одариваемый) был заключен договор дарения, по которому Даритель передал в дар Одариваемому: жилой 2-х этажный дом площадью 64,7 кв.м., часть жилого дома площадью ... кв.м., земельный участок площадью ....м. Все объекты недвижимого имущества расположены по адресу: <адрес>. Вместе с тем, какого-либо согласия на дарение своей 1/2 части жилого дома, В.. не давал, так же не было его отказа от права пользования частью земельного участка, следовательно, договор дарения от 14.08.2013г. между Гергесовой С.С. и Гергесовым А.В. заключен с нарушением действующего законодательства, из чего истец сделал вывод о недействительности данной сделки, как несоответствующей требованиям закона. За 5 дней до заключения договора дарения от 14.08.2013г. между Гергесовым А.В. и Гергесовой С.С. состоялся договор дарения от 09.08.2013г., по которому Гергесов А.В. (Даритель) передал в собственность Гергесовой С.С. (Одариваемая) квартиру площадью ... кв.м., расположенную в <адрес>. Таким образом, истец полагает, что договора дарения от 09.08.2013г. и от 14.08.2013г. являются встречными передачами вещей, т.е., притворными сделками, прикрывающими договор мены и в силу ч.2 ст.170, п.2 ч.1 ст.572 ГК РФ являются недействительными сделками не соответствующими требованиям закона. 19.10.2013г. между Гергесовым. А.В. (Даритель) и О.(Одариваемая) состоялся договор дарения, которым Даритель все недвижимое имущество, расположенное по <адрес> передал в дар своей супруге О. Между тем, договор дарения, заключенный между Гергесовой С.С. и Гергесовым А.В. от 14.08.2013г. в силу его ничтожности согласно ст.ст. 168, 167 ГК РФ не порождал у ответчика Гергесова А.В. каких-либо законных прав на недвижимое имущество, переданного ему в дар. Соответственно, распоряжаться этим имуществом Гергесов А.В. был не вправе. Отсюда, переход прав на недвижимое имущество по договору дарения от 19.10.2013г., заключенного между Гергесовым А.В. и его супругой О., так же не порождал каких-либо прав и обязанностей у сторон данного договора и является ничтожной сделкой.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части признания права собственности за умершим В.., просил признать право собственности на ... часть двухэтажного жилого дома литер Б, площадью ... кв.м., расположенного по <адрес> за В.. в период его жизни и включить данное имущество в наследственную массу.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик О. изменила фамилию и имя на Миронову А.А. .

Истец Гергесов Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шобогоров в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против применения пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права как наследника узнал лишь через 4 года после смерти отца, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.

Ответчик Миронова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, применить пропуск срока исковой давности, истец знал, что жилой дом и земельный участок принадлежит брату Гергесову А.В., а впоследствии ей, приезжал к ним в гости, на похороны отца, оспариваемые сделки прав истца не нарушают.

Ответчик Гергесова С.С. в судебном заседании исковые требования признавала. Суду пояснила, что подарила сыну Гергесову А.В. недвижимость без согласия умершего супруга, о том, что впоследствии сын подарил своей супруге не знала до 2016 года. Спорное имущество принадлежало ей, в строительстве принимал участие умерший супруг, денежные средства выделял истец, являлось родовым имением, в дальнейшем переходящее по наследству. Истец не знал о сделках, поскольку не общались из-за ранее конфликтных отношениях.

Ответчик Гергесов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения, в которых иск признавал.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ своего представителя в суд не направили, представили отзывы, пояснили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕЕРН) с адресом <адрес> на кадастровом учете стоит объект капитального строительства с кадастровым номером ..., с характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, назначение - жилой дом, инв. ..., условный ..., количество этажей -2, площадь ... кв.м., год завершения строительства 2009г., зарегистрированы ограничения в виде запрета осуществлять регистрационные действия Определениями судов от 15.07.2016г., от 01.08.2017г. Также с адресом <адрес> на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером ... с характеристиками:    категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения части жилого дома, площадь уточненная ... кв.м. На объект недвижимости ... было зарегистрировано право собственности Гергесовой С.С. на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 15.01.2009г., далее зарегистрировано право собственности Гергесова А.В. на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 14.08.2013г. В свою очередь Гергевсов А.В. по договору дарения части жилого дома и земельного участка от 19.10.2013г. подарил Мироновой А.А.. На объект недвижимости земельный участок ... было зарегистрировано право собственности М. на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ о предоставлении в собственность земельного^ участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и договора купли-продажи земельного участка, далее на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 15.11.2007г. зарегистрировано право собственности Гергесова А.В.. Гергевсов А.В. на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 15.01.2009г. подарил земельный участок Гергесовой С.С.. Гергесова С.С. подарила земельный участок ... Гергесову А.В. на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 14.08.2013г. В свою очередь Гергевсов А.В. по договору дарения части жилого дома и земельного участка от 19.10.2013г. подарил земельный участок Мироновой А.А.. В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. На объект капитального строительства ... и земельный участок ... право собственности Гергесовой С.С. возникло на основании договора дарения части жилого дома и земельного участка от 15.01.2009г., дарителем являлся Гергевсов А.В.. Следовательно, на указанные объекты недвижимости режим совместной собственности отсутствовал, согласия умершего Гергесова В.Е. не требовалось. Также указывали в дополнительном отзыве, что признание права за умершим человеком не приведет к возможности регистрации права за данным человеком.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 09.08.2013 ответчик Гергесов А.В. подарил своем матери-ответчику Гергесовой С.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Гергесов А.В. на основании договора дарения от 14.08.2013 получил в дар от матери Гергесовой С.С. недвижимое имущество: жилой дом, часть жилого дома и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

    19.10.2013 Гергесов А.В. и О. (ныне Миронова А.А.) заключили договор дарения вышеуказанного имущества, согласно которому даритель Гергесов А.В. дарит одаряемому О., а одаряемая принимает в дар: жилой дом, общей площадью ... кв. м.; часть жилого дома, площадью ... кв. м.; земельный участок, площадью ... кв. м. Данный договор содержит все условия, предусмотренные ст. 572 ГК РФ. Переход права собственности на имущество в установленном законом порядке зарегистрирован за О. в органах Росреестра по Республике Бурятия.

Согласно абз. 3 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 в исковом заявлении лица, не являющегося стороной оспариваемой (ничтожной) сделки, о применении последствий ее недействительности, должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он сослался в обоснование заявленного иска.

Оспаривая вышеуказанные сделки, истец указывает на нарушение его прав, как наследника умершего отца В.., который согласие на отчуждение совместно нажитого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не давал, о нарушении своих прав узнал в 2017 году.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЖ ... В. умер ***.

В качестве меры, направленной на приведение сторон в первоначальное положение при признании сделки недействительной, подлежало бы возврату спорного имущества в собственность умершего на настоящий момент В. Такая запись в решении суда противоречила бы закону, так как ввиду прекращения правоспособности умершего лица оно не может более являться субъектом отношений собственности. В подобных случаях приведение сторон в первоначальное положение может состоять во включении спорного имущества в состав наследства умершего, что и должно отражаться в решении суда.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

На основании ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в подп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, пропустивший срок для принятия наследства, должен обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит, а его нарушение влечет отказ в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что истец не являлся стороной сделки, то определять начало течение срока исковой давности со дня, когда истец узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

Доводы истца о том, что он не знал о совершенных сделках и что имущество выбыло из собственности наследодателя, суд не может принять во внимание, так как в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Обстоятельств, которые бы препятствовали обращению Гергесова Е.В. к нотариусу не имелись, если истец полагал изначально, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом отца и матери.

Кроме того, истец не доказал, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы, как наследника и срок исковой давности пропущен по уважительной причине, поскольку истец не оспаривал факта, что о смерти отца знал, на похоронах присутствовал.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гергесова Е.В. к Гергесовой С.С., Гергесову А.В. , Мироновой А.А. о признании сделки (договоров дарения) недействительной, применении последствий оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Д. А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено    03.10.2017.