Решение по делу № 12-18/2016 от 27.05.2016

№ 12-18/2016

РЕШЕНИЕ

21 июня 2016 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием специалиста отдела Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Миляевой Л.Г., директора ООО «ГАРАНТ-СВ» Свиридовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 18 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, главный специалист документарного контроля Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области направлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в отношении должностного лица – директора ООО «Гарант-СВ». Однако, судом при рассмотрении административного материала установлено отсутствие вменяемого административного правонарушения в действия общества и прекращено производство по делу в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ», которое в данном случае не являлось субъектом административного правонарушения. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд в обоснование своей позиции ссылается на не предоставление жилищной инспекцией сведений о наличии утвержденного в установленном порядке норматива потребления горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды. Кроме того, жилищная инспекция в суд не вызывалась, пояснения не истребовались. Считает, что судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных ст. 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании Мтляева О.Г. поддержала доводы жалобы.

Свиридова В.Г., возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи в силе.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а").

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (в ред. на 09.07.2015).

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой документарной проверки ООО «ГАРАНТ-СВ», юридический адрес: ФИО1 <адрес>, проводимой в связи с обращением собственника жилого помещения в многоквартирном доме <адрес> на основании распоряжения и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области К.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 (соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ), установлено, что ООО «ГАРАНТ-СВ» нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № в <адрес>, а именно:    по данным, размещенным на сайте www.reformagl-di.ru в сети Интернет, организацией, осуществляющей управление МКД № <адрес> является ООО «ГАРАНТ-СВ». Данной организацией допущено нарушение порядка расчетов за коммунальную услугу (горячее, холодное водоснабжение), потребленную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным /исходя из норматива потребления коммунальной услуги, между всеми / собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме №, I пропорционально площади каждого жилого и нежилого помещений. (Представленные на проверку решения собственников по общедомовому прибору I учета отопления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям Законодательства. Документы, подтверждающие принятие общим собранием собственников помещений в МКД № решения о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды, на проверку не представлены.

Внеплановая выездная проверка ООО «ГАРАНТ-СВ» проводилась должностным лицом Государственной жилищной инспекции на основании распоряжения и.о. заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ж.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований, по поводу обращения собственника жилого помещения в МКД № и на основании постановления Правительства РФ от 11 июня 2013 года № 493 «О государственном жилищном надзоре», Указа Губернатора Оренбургской области от 15 февраля 2010 года № 25-ук.

Проведенной проверкой было выявлено отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес>, которым было бы утверждено распределение платы за сверхнормативное потребление горячей и холодной воды на общедомовые нужды.

По результатам проверки <данные изъяты> государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Миляевой Л.Г. в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» Свиридовой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области, оно составлено в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ», хотя протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» Свиридовой В.Г.

В резолютивной части оспариваемого постановления в отношении должностного лица директора ООО «ГАРАНТ-СВ» Свиридовой В.Г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не прекращалось.

Кроме того, в водной части постановления, указано, что рассматривается дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ».

Допущенные нарушения процессуального закона являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, относящегося к категории длящегося, является день, когда должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, датой совершения правонарушения является день составления протокола об административном правонарушении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы представителя ГЖИ Миляевой О.Г. срок давности привлечения должностного лица ООО «ГАРАНТ-СВ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, до ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца) истек, судья районного суда не может вторгаться в обсуждение вопроса относительно правовой квалификации действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новоорского района от 18 марта 2016 года законным признать нельзя.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО "ГАРАНТ-СВ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, несмотря на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица Свиридовой В.Г. Кроме того, из вводной части постановления усматривается, что мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Указанное нарушение имеет фундаментальный, принципиальный характер, является существенным, неоспоримо свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Жалобу главного специалиста документарного контроля Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 18 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Б. Квиринг