Решение по делу № 1-233/2024 от 10.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, учащегося 3-го курса <данные изъяты>, не женатого, военнообязанного, проживающего по адресу:           <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2                                        ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находился по месту своей работу в торговом павильоне «ЕLIS» по адресу: <адрес>, где находилось имущество принадлежащее Потерпевший №1 В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, находясь в указанном выше месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа из прилавка павильона тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электронную сигарету «UPЕNDS 3000» в количестве 4-х штук стоимостью 950 рублей каждая на общую сумму 3800 рублей, жидкость «SOAK L» в количестве 5 шт. стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, устройство «JЕLLЕBOX XS» в количестве 1 шт. стоимостью 2600 рублей, электронную сигарету «Chillax» в количестве 1 шт. стоимостью 570 рублей, а всего на общую сумму 9970 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб 9970 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данного деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ФИО3 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, в показаниях потерпевшей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

           В судебное заседание потерпевший заявил представлено ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым.

         Рассмотрев ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым, выслушав подсудимого ФИО1, согласного на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом, по смыслу закона, лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил вред от своих действий, возместив стоимость похищенного в размере 10000 рублей и компенсировав вред от своих действий в сумме 40000 рублей и который, по мнению потерпевшего, является для него достаточным возмещением ущерба. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым носит добровольный характер, потерпевший простил подсудимого и претензий не имеет.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 256, 271 УПК РФ, суд

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                   Вещественные доказательства, являющиеся письменными доказательствами - хранить при уголовном деле, снять ограничения с электронной сигареты, переданной на хранение потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                 Н.В. Сенченко