Решение по делу № 2-633/2015 от 20.10.2015

Решение

именем Российской Федерации

03 декабря 2015 г. п. Тюльган

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сычева А.П.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Морозова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении указали, что между истцом и Коноваловым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл Коновалову С.В. счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного соглашения Коновалов С.В. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Коновалова С.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Емельянова Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Коновалов С.В. в суд не прибыл, с последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о невручении ему судебного извещения по причине отсутствия его по месту жительства.

Согласно адресной справке, Коновалов С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Определением суда в порядке статьи 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Морозов С.В., который исковые требования к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика – адвоката Морозова С.В., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Коноваловым С.В. заключено кредитное соглашение №, по которому банк осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Коновалову С.В., открыл последнему счет № для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит <данные изъяты>

Выпиской по счету подтверждается факт предоставления Коновалову С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> Таким образом, банк свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 анкеты-заявления Коновалов С.В. предоставил банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1.8, 1.9 анкеты-заявления предусмотрено, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 26 число.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1.6 анкеты-заявления заемщик обязан уплатить пеню при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик обязан уплатить пеню в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.7 анкеты-заявления).

Как следует из расчёта, задолженность Коновалова С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Представленный истцом расчет не оспорен, проверен судом и признается верным.

В судебном заседании установлено, что Коновалов С.В., заключив кредитный договор с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и получив денежные средства, свои обязательства не выполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку суд удовлетворяет иск в полном объеме, следовательно, взыскивает с Коновалова С.В. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Коновалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновалова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья А.П. Сычев