Решение по делу № 22-55/2018 от 22.12.2017

Судья (...) №22-55/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Гуляевой Н.А.,

судей Катанандова Д.С. и Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Булах О.В.,

защитника осужденного О.– адвоката Черкасовой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Махониной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 года, по которому

О., (...), судимый:

-Верховным Судом Республики Карелия 23 марта 2004 года по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ (в ред. от 27.12.1996), п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 августа 2016 года по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 августа 2016 года условно-досрочно на 4 года 1 месяц 20 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 23 марта 2004 года, окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения О. в виде заключения под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2017 года с зачетом времени его содержания под стражей с 20 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года включительно.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Катанандова Д.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

О. приговором суда признан виновным в разбойном нападении на Ф. с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено 11 сентября 2017 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый О. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе и возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 162 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии с требованиями закона в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности О., конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающих его наказание обстоятельств.

Все смягчающие обстоятельства в полной мере установлены и учтены судом, о чем прямо указано в приговоре, и оснований к снижению назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Невозможность применения к осужденному О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре суда и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному О. определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поставленные защитником вопросы о снятии ареста на имущество осужденного не влекут за собой отмену или изменение обжалуемого приговора и могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.

Таким образом, судебной коллегией приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2017 года в отношении О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

председательствующий судья Н.А. Гуляева

судьи Д.С. Катанандов

В.С. Гирдюк