Решение от 20.02.2024 по делу № 8Г-1166/2024 [88-4143/2024] от 15.01.2024

03RS0005-01-2023-002586-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-4143/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 февраля 2024г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романова М.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023г. по гражданскому делу №2-3624/2023 по иску Нагиева Мурада Аждар Оглы к Рахимкуловой Светлане Рашидовне, финансовому управляющему Бахышова Аршада Шамил Оглы - Ахтямову Дамиру Абдулловичу о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Нагиев М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Рахимкуловой С.Р., финансовому управляющему Бахышова А.Ш. - Ахтямову Д.А. о признании добросовестным приобретателем нежилого здания, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 30 мая 2023г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023г. определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2023г. отменено, гражданское дело направлено в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2023г., как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12 марта 2020г. по делу № А07-13429/2019 Бахышов А.Ш. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021г. по делу № А07-13429/2019 финансовым управляющим должника утвержден Ахтямов Д.А., который обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи, заключенных Рахимкуловой С.Р. и Нагиевым М.А., Паппачан Р.Д. и Рахимкуловой С.Р., применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилого здания, кадастровый номер №, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, а также земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Бахышова А.Ш.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный Суд Республики Башкортостан, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, ст. 126, 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истцом заявлены требования о признании добросовестным приобретателем в отношении имущества, приобретенного по сделке, которая оспаривается финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве.

Проверяя законность судебного акта, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку заявленные истцом требования не подпадают под категории споров, подлежащих рассмотрению в рамках дела о банкротстве, принимая во внимание, что возражения против истребования имущества могут быть заявлены в самостоятельном порядке при рассмотрении требований финансового управляющего.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░