Решение по делу № 33-9901/2023 от 30.05.2023

Судья Грачева Т.Ю.                       Дело № 33-9901/2023 (№2-1410/2023)

                                               УИД 52RS0006-02-2023-000095-04

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующей судьи Будько Е.В.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года

по иску прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Нижнего Новгорода, МБДОУ «Детский сад № 301» о возложении обязанностей

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Рыжовой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сормовского района г.Нижнего Новгорода, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с исковыми требованиями к администрации г.Нижнего Новгорода, МБДОУ «Детский сад № 301» об обязании принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией г.Н.Новгорода, в течение 3-х месяцев с момента поступления финансирования. Обязать администрацию г.Н.Новгород обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной (территории) МБДОУ «Детский сад № 301». В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений выявлены факты нарушения требований законодательства со стороны МБДОУ «Детский сад № 301». В нарушение требований действующего законодательства в области противодействия терроризму указанный объект не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии, то есть МБДОУ «Детский сад № 301» не обеспечило соблюдение требований законодательства по антитеррористической защищенности объекта, которому присвоена 3 категория опасности, что создает угрозу безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, работников учреждения в период нахождения их в образовательной организации.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года, принятом в порядке гражданского судопроизводства, разрешено гражданское дело по иску прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Детский сад № 301», администрации г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Указанным решением исковые требования прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраны объекта (территории) МБДОУ «Детский сад № 301» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. На МБДОУ «Детский сад № 301» возложена обязанность принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Нижнего Новгорода в течение трех месяцев с момента поступления финансирования.

С вынесенным решением суда первой инстанции не согласилась администрация г.Нижнего Новгорода и подала апелляционную жалобу на решение Сормосвского районного суда г.Нижнего Новгорода от 9 марта 2023 года. В апелляционной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, вынесенного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.nnoblsud.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В порядке гражданского судопроизводства согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).

Таким образом, основными критериями определения порядка рассмотрения спора в гражданском либо административном порядке являются субъектный состав и характер спора, применяемые в совокупности.

Обращаясь в суд, прокурор Сормовского района г. Нижнего Новгорода в исковом заявлении указал на допущенное органом местного самоуправления бездействие в решении вопросов местного значения в области выполнения требований к обеспечению антитеррористической защищенности находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления объектов, и просил возложить на МБДОУ «Детский сад № 301» обязанность принять меры к обеспечению охраны учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в установленном законом порядке, за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией города Нижнего Новгорода в течение трех месяцев с момента поступления финансирования; а также возложить на администрацию г. Нижнего Новгорода обязанность обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраны объекта (территории) МБДОУ «Детский сад № 301» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации либо военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Таким образом, требования прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья суда апелляционной инстанции после поступления дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными в установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующими требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает апелляционные жалобу, представление к производству суда апелляционной инстанции и проводит подготовку дела к судебному разбирательству. О подготовке дела к судебному разбирательству в случае необходимости может быть вынесено определение, содержащее указание на те процессуальные действия, которые намерен совершить суд апелляционной инстанции, а также на действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая характер заявленных прокурором Сормовского района г. Нижнего Новгорода требований, судья приходит к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБДОУ «Детский сад № 301», администрации г. Нижнего Новгорода об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму с апелляционной жалобой администрации г. Нижнего Новгорода на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 9 марта 2023 года по правилам административного судопроизводства.

Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: