Решение по делу № 2-1003/2020 от 06.03.2020

№ 2-1003/2020

64RS0047-01-2020-000776-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2020 г.                         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Давреша Р.Т.,

представителя ответчика по доверенности Огурцова О.К.,

представителя третьего лица ПАО «Саратовнефтегаз» по доверенности Амельяненко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» о взыскании ущерба, понуждении к разработке проекта рекультивации земель и проведении рекультивации земель,

установил:

прокурора города Энгельса Саратовской области предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» (далее – ООО «Петро-Инвест») о взыскании ущерба, понуждении к разработке проекта рекультивации земель и проведении рекультивации земель.

Требования истца мотивированы тем, что на основании договора аренды от <дата> № арендодатель ПАО «Саратовнефтегаз» передал в аренду ООО «Петро-Инвест» земельный участок под скважину № с кадастровым номером №, а также сооружение - скважину № и трубу НКТ. Земельный участок площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под скважину №», расположен по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом <дата> договора аренды от <дата> № арендатор (ООО «Петро-Инвест») обязан содержать территорию земельного участка, на котором расположено имущество, в надлежащем состоянии, не допускать захламления бытовым и строительным мусором, а также нести ответственность за его санитарное и экологическое состояние. <дата> в рамках прокурорской проверки с участием специалистов ФГБУ «<данные изъяты>», произведен отбор проб почв, атмосферного воздуха, отходов на наличие нефтепродуктов и загрязняющих веществ. По результатам почво-химического анализа, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве в пробе № мг/кг почвы, что соответствует 4 уровню загрязнения; в пробе № мг/кг почвы, что соответствует 4 уровню загрязнения. Площадь загрязненного участка составила 16 кв.м. Кроме того, по результатам испытаний установлено наличие в амбарной яме отходов IV класса опасности. Размер вреда, причинённого химическим загрязнением почвы нефтепродуктами на скважине № составляет 48 000 рублей. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № в результате нефтепромысловой деятельности ООО «Петро-Инвест» было совершено загрязнение почвы нефтепродуктами, т.е. причинен экологический вред окружающей среде. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Петро-Инвест» в доход бюджета <данные изъяты> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 48 000 рублей. Обязать ООО «Петро-Инвест» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации после чего провести рекультивацию загрязненного земельного участка с кадастровым номером 64:38:120302:13.

Представитель истца по доверенности Давреш Р.Т. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Огурцов О.К. исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ООО «Петро-Инвест» не оспаривается наличие вины в причинении ущерба при заявленных обстоятельствах и размер причиненного ущерба.

Представитель третьего лица ПАО «Саратовнефтегаз» по доверенности Амельяненко Р.В. оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрегионального управления Роспрроднадзора по Саратовской и Пензенской областям не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено положениями ст.э 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как разъяснено в п.п. 6, 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Федерального закона об охране окружающей среды).

Лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Судом установлено, что ПАО «Саратовнефтегаз» на основании договора купли-продажи земельных участков от <дата> № (л.д. 46-71) является собственником земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под скважину №», расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Петр-Инвест» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №, л.д. 72-79).

<дата> между ПАО «Саратовнефтегаз» (арендодателем) и ООО «Петро-Инвест» (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества и оборудования с правом выкупа № (л.д. 33-40), а именно земельного участка площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «под скважину №», расположенного по адресу: <адрес>, а также сооружения-скважины № и трубы НКТ.

В соответствии с пунктом <дата> договора аренды от <дата> № арендатор (ООО «Петро-Инвест») обязался содержать территорию земельного участка, на котором расположено имущество, в надлежащем состоянии, не допускать захламления бытовым и строительным мусором, а также нести ответственность за его санитарное и экологическое состояние.

<дата> в рамках проверки, проведенной прокуратурой горла Энгельса Саратовской области с участием специалистов ФГБУ «<данные изъяты>», произведен отбор проб почв, атмосферного воздуха, отходов на земельном участке площадью 3600 кв.м, с кадастровым номером №, на установления наличия нефтепродуктов и загрязняющих веществ (л.д. 13, 14-16, 19-23).

Из протокола испытаний почвы от <дата> (л.д. 24-25), заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от <дата> (л.д. 26-27), протоколов испытаний отходов от <дата> (л.д. 28-29), заключения по результатам проведения лабораторных испытаний от <дата> (л.д. 30), установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ в почве в пробе № мг/кг почвы, что соответствует 4 уровню загрязнения; в пробе № мг/кг почвы, что соответствует 4 уровню загрязнения. Площадь загрязненного участка составила 16 кв.м. По результатам испытаний установлено наличие в амбарной яме отходов IV класса опасности.

Также в рамках проверки установлен размер вреда, причинённого химическим загрязнением почвы нефтепродуктами на скважине № - 48 000 рублей.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия вины в загрязнении почвы на спорном земельном участке и причинении ущерба, расчет ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и с ответчика на основании ч. 22 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета <данные изъяты> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 48 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом отсутствия возражений представителя ответчика и конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым помимо возмещения вреда обязать ответчика разработать проект и провести рекультивацию земель.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения решения – 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

С учетом требований ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Саратов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 940 рублей, из расчета (48000-20000)*3%+800 за имущественное требование и 300 рублей по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» о взыскании ущерба, понуждении к разработке проекта рекультивации земель и проведении рекультивации земель, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» в доход бюджета <данные изъяты> ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 48 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения экологического законодательства:

- разработать проект рекультивации и провести рекультивацию загрязненного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петро-Инвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                 Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 7 июля 2020 г.