Решение по делу № 2-2485/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2485\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа     2019 года                         г.Симферополь Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретарях                               : Павлик М.А., Махмудовой М.Э.

с участием истца: Кумановской М.И.

представителя истца: Голдобина В.П.

представителя ответчика: Петровской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску            Кумановской Милы Ивановны к Черкасу Михаилу Владимировичу, Губской Ирине Владимировне об устранении препятствий в проживании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

              26.06.2019 года истец обратился в суд с иском, согласно которому просит обязать ответчиков устранить препятствия в проживании истца по месту регистрации в доме по <адрес> путем вселения истца в указанное жилое помещение; возложении обязанности передать ключи от ворот дома и входной двери жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ответчики до настоящего времени, создают невыносимые условия для проживания истцу, угрожают, избивают, пользуясь тем, что истец является инвалидом 2-й группы, выгоняют истца из жилого помещения, уничтожили имущество истца, в связи с чем истец была вынуждена уйти временно из жилого помещения и проживает во времянке по <адрес>, в <адрес>. В 2012 году истец уже обращалась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в проживании в жилом помещении и вселении в это помещение. Решением Симферопольского районного суда АР Крым от 18.10.2012 года иск Кумановской М.И. был удовлетворен, устранены препятствия в проживании по месту регистрации путем вселения в <адрес>. Так же суд обязал ответчиков передать ключи от входной двери и ворот дома, взыскал с ответчиков моральный вред в размере 1000 гривен с каждого. Истец была вселена в дом и ей были даны ключи от дома и ворот, но через некоторое время ответчики вновь сменили замки на дверях дома и воротах, и истец не может попасть в жилое помещение. Истец вынуждена проживать на квартире в <адрес>, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании 21.08.2019 года истец и ее представитель Голдобин В.П., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Петровская Н.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что ответчики исковые требования не признают в полном объеме, просят в иске отказать. В обоснование возражений указала, что решение суда о вселении исполнено, ответчики препятствий в проживании истцу не чинят, последняя по собственной инициативе не проживает в спорном помещении. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства (л.д.66), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от последних в суд не поступали. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела № 17-01363, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

     Судом установлено, что право собственности на жилой дом площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2019 года. Жилому дому присвоен кадастровый №. Право собственности на земельный участок площадью 2030 +/-16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за Муниципальным образованием Трудовского сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.07.2019 г. (л.д.28-32).

      Согласно ответу Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 24.07.2019 года, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано в равных долях за Губской И.В. и Губской М.А. на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданное 27.02.2006 года. Право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года зарегистрировано за ФИО13 и ФИО14 в равных долях (л.д.26).

     Решением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 20.04.2011 года установлено, что во время проведения приватизации Кумановская М.И. проживала и была зарегистрирована в <адрес> в <адрес> АР Крым (с ДД.ММ.ГГГГ), а так же включена в число лиц для оформления этого дома в общую совместную собственность, в связи с чем ответчики Губская И.В. и Губская М.А. приобрели право собственности на это помещение вопреки требованиям Закона, поэтому нарушенные имущественные права истца на приобретение в собственность данного жилья подлежат судебной защите. Признано недействительным и отменено Распоряжение Трудовского сельского совета Симферопольского района АР Крым №20 от 27.02.2006 года о передаче <адрес> АР Крым в совместную долевую собственность Губской И.В. и Губской М.А. и Свидетельство о праве собственности на жилье, выданное 27.02.2006 года Трудовским сельским советом Симферопольского района АР Крым (л.д.47-49).

    Судом так же установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08.11.2016 года по иску Кумановской М.И. к Черкасу М.В., Губской И.В., третьи лицо – Губская М.А., Администрация Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, об устранении препятствий в проживании, вселении в жилое помещение, обязанности совершить действия и взыскании морального вреда на Черкаса Михаила Владимировича и Губскую Ирину Александровну возложена обязанность не чинить препятствия в проживании Кумановской Миле Ивановне по месту регистрации в <адрес> <адрес>. Кумановска Мила Ивановна вселена по месту регистрации в домовладение № по <адрес> в <адрес> <адрес>. На Черкас Михаила Владимировича и Губскую Ирину Александровну возложена обязанность по передаче Кумановской Миле Ивановне ключи от входной двери жилого помещения и от ворот <адрес> Республики Крым (л.д.60-62).

В судебном заседании 20.08.2019 года истец и представитель ответчиков подтвердили, что указанное решение исполнено судебными приставами- исполнителями, истец вселена в жилое помещение и ей предоставлены ключи 09.08.2017 года.

Таким образом, юридически значимым периодом в рамках заявленных требований является период после 09.08.2017 года.

          В силу ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

         При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

         В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости ( ст.7 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно требованиям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец, являясь лицом, имеющим право на приобретение доли спорного помещения в собственность в порядке приватизации, имеет право проживать в данном жилом помещении.

          В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В обоснование исковых требований истцом представлены ответы ОМВД по Симферопольскому району и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 22.04.2019 года заместителем прокурора Симферопольского район отказано в удовлетворении жалобы Кумановской М.И. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.11.2018 года (л.д.72).

Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 14.05.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту угрозы физической расправы и угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Черкас М.В., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В ходе проведения дополнительной проверки дополнительно опрошена Кумановская М.И., которая пояснила, что 31.08.2018 года она находилась по месту жительства, а Черкас М.В. на улице, Кумановская М.И. вышла из дома и сказала ему поставить капкан, так как во дворе ходит зверек, в связи с чем он рассердился и ударил ее кулаком в область переносицы, после чего начал угрожать, данные угрозы она восприняла как реальные (л.д.73-74).

Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от 15.09.2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту угрозы физической расправы и угрозы убийством по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ в отношении Черкас М.В., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Постановление установлено, что 07.09.2018 года в дежурную часть ОМВД России по Симферопольскому район поступило заявление от Кумановской М.И., проживающей по адресу: <адрес>, в котором она просит принять меры к Черкас М.В. и возбудить в отношении него уголовное дело по факту того, что он угрожает физической расправой Кумановской М.И. и угрожает, что убьет (л.д.75).

Из указанных постановлений следует, что истец обращалась в правоохранительные органы не в связи с препятствием в проживании в спорном жилом помещении, а в связи с угрозами со стороны ответчика Черкаса М.В. в отношении истца причинения физической расправы и угрозы убийства.    При этом место своего проживания заявитель указывала <адрес>.

Более того, в судебном заседании представителем ответчика представлена копия искового заявления истца, согласно которому Кумановской М.И. предъявлен иск к Администрации Трудовского сельского поселения <адрес> <адрес> о понуждении включить в бюджет Трудовского сельского совета на 2019 года выделение необходимых денежных средств на капитальный ремонт жилого <адрес> в <адрес>, <адрес>, и понуждении Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым произвести капитальный ремонт <адрес>, в <адрес> Республики Крым до 01.12.2019 года. Требования мотивирует тем, что домостроение в целом и комната Кумановской М.И., в которой последняя проживает, находятся в технически непригодном для проживания состоянии, а именно: стены дома покосившиеся и потрескавшиеся, в них имеются большие сквозные щели; потолок в комнате отсутствует; крыша дырявая, протекает во время дождя и не подлежит ремонту. Стены внутри помещения и снаружи обмазаны глиной с соломой, частично обвалились. Потолок протекает и во время дождя в помещении дома стоят лужи, как на улице. В доме постоянная сырость и плесень на стенах; пришла в негодность печь для отопления, а также дымовая труба. Дом находится в аварийном состоянии. Комната, в которой Кумановская М.И. проживает, непригодна для проживания, так как в ней опасно находится для жизни, в связи с чем Кумановская М.И. уходит ночевать к соседям, так как боится обвала крыши и потолка (л.д.67-68).

Как истец так и ее представитель подтвердили предъявление указанного иска и принятия его судом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ни истцом ни его представителем не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований.

Не были представлены указанные доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела ( в том числе, письменные обращения (заявления) в компетентные органы о принятии мер реагирования в связи с препятствием в проживании в спорном жилом помещении; показания свидетелей; акты и т.п.), и после предоставления истцу и его представителю возможности предоставить указанные обстоятельства (л.д.64-65).

Представленные ответ Врио начальника полиции ОМВД России по Симферопольскому району от 05.07.2019 года по факту обращения истца о препятствий проживания со стороны сына, при отсутствии иных доказательств и оценки его в совокупности с иными доказательствами не является безусловным и достаточным доказательством, и основанием для удовлетворения иска. Более того, согласно указанному ответу, в ходе проведения проверки установлено, что в действия Черкас М.В. и Губской И.В. каких – либо противоправных действий в отношении Кумановской М.И. совершено не было, какого – либо нарушения действующего законодательства не выявлено (л.д.69).

Суд полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий со стороны ответчиков в пользовании жилым помещением.

Что касается доводов истца о том, что ее отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с ответчиками и созданием с их стороны препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает, что истцом, в нарушение ст.56 ЖК РФ, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.    С учетом изложенного, в удовлетворении иска Кумановской М.И. необходимо отказать в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений ст. 91 ЖК РФ, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кумановской Милы Ивановны отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

          Судья: п\п

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2019 года.

         Судья: п\п Копия верна : Судья                     Секретарь

Решение не вступило в законную силу 23.08.2019 г.

Судья                     Секретарь