Решение по делу № 22-145/2019 от 21.02.2019

Председательствующий – Казанцева А.Л. № 22-145/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 марта 2019 года                      г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

осужденного Предвечного И.М., путем использования системы видео-конференц-связи,

при секретаре Фроловой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Предвечного И.М. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года, которым

Предвечному Игорю Михайловичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Предвечного И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Предвечный И.М. осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 октября 2012 года (с учетом постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 08 декабря 2014 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Новоалтайска Алтайского края от 16 мая 2011 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Предвечного И.М. исчислен с 15 октября 2012 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 июня 2011 года по 15 октября 2012 года.

    Осужденный Предвечный И.М. обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытого срокам лишения свободы более мягким видом наказания.

    Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Предвечный И.М. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что не отрицает наличие взысканий, но суд не рассмотрел их характер, отмечает, что ему 53 года, он имеет серьезные заболевания, которые не позволяют ходить ему на проверки, заниматься спортом и работой, в связи с чем, его нарушения не являются злостными и опасными, круг его общения и то обстоятельство что вину по преступлению он не признал, не могут быть основание для отказа в удовлетворении его ходатайства, кроме того в колонии отсутствуют рабочие места. Отмечает, что в соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ, наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит учесть также здоровье его матери, являющейся <данные изъяты>, которой требуется уход.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Ходатайство осужденного Предвечного И.М. рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что осужденный не трудоустроен, к трудоустройству не стремится поощрений не имеет, имеет 13 взысканий, 8 из которых в настоящее время являются действующими, на меры воспитательного воздействия реагирует нехотя, из проводимых бесед надлежащие выводы не делает, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, устойчивое правопослушное поведение не выработано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Предвечного И.М., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным более двух трети срока наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Предвечного И.М., и пришел к правильному выводу, что совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам жалобы фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, его состояние здоровья, наличие места жительства и родственных связей, необходимости ухода за престарелой матерью не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она составлена уполномоченным на то сотрудником, подписана всеми членами комиссии и утверждена начальником исправительного учреждения.

Разрешая ходатайство осужденного, судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, а также процедуры его рассмотрения, не допущено, решение принято в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года по ходатайству осужденного Предвечного Игоря Михайловича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                          Т.А. Кононенко