Решение по делу № 33а-2658/2018 от 21.03.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-2658

строка №3.163а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре     Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Воронежу УФССП России по Воронежской области Гуторова Максима Сергеевича к Ремизову Евгению Николаевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством,

по апелляционной жалобе Ремизова Евгения Николаевича

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 октября 2017 года,

(судья районного суда Оробинская О.В.)

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. Воронежу Гуторов М.С. обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на пользование должником по исполнительному производству Ремизовым Е.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа 13 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ремизов Е.Н. просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание явились представитель начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Воронежу – Репникова О.А., а также представитель Басистая И.С. в интересах Ремизова Е.Н.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Басистую И.С. в интересах Ремизова Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Воронежу – Репникову О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Гуторова М.С. находились исполнительные производства по взысканию административных штрафов в отношении должника Ремизова Е.Н. от 03.07.2017 №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с общей суммой задолженности №. Указанные производства 14.08.2017 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Должник Ремизов Е.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности не предпринял.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к возникшим правоотношениям, основания для временного ограничения на пользование Ремизовым Е.Н. специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения требований исполнительных документов сводного исполнительного производства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, должником не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по административным штрафам.

Предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ оснований, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, судом не установлено, каких-либо доказательств в их подтверждение не представлено.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановления о взыскании административных штрафов отменены и деятельность по управлению транспортными средствами для Ремизова Е.Н. является единственным источником дохода не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Представленные в суд апелляционной инстанции представителем ответчика копии решений суда об отмене шести постановлений должностного лица о привлечении Ремизова Е.Н. к административной ответственности на общую сумму 30 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о вступлении указанных в решений в законную силу не имеется, ни в исполнительное производство, ни суду первой инстанции данные судебные акты представлены не были.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремизова Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи коллегии