Решение по делу № 2а-2845/2018 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород                                                         05 декабря 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Соболевой И.Е., с участием представителя административного истца, старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду Кокуриной Э.Е., помощника прокурора Московского района г. Н.Новгород Тульской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду о вменении дополнительных ограничений административного надзора в отношении:

Руднева В. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не работающего, судимого приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г.Н.Новгороду обратилось в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к Рудневу В.В. о вменении дополнительных ограничений административного надзора.

В административном исковом заявлении УМВД России по г.Н.Новгороду указало, что <данные изъяты>. осужден приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руднев В.В. отбывал наказание с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению Краснобаковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 2 дня. Руднев В.В. поставлен на учет в отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок условно-досрочного освобождения закончился ЧЧ*ММ*ГГ*. Судимость погашается ЧЧ*ММ*ГГ*.

В отношении Руднева В.В. установлен административный надзор решением Московского районного суда г.Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* сроком до ЧЧ*ММ*ГГ* с ограничениями:

- Запретить выезд за пределы г. Н. Новгорода, Нижегородской области, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органов полиции;

- Обязать периодической явкой 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному отделом внутренних дел графику регистрации;

-Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе;

-Запретить посещение баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Руднев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ЧЧ*ММ*ГГ* Рудневу В.В. были разъяснены установленные ему судом административные ограничения, его обязанности и права, а так же последствия которыве могут наступить в случае несоблюдения административных ограничений и обязанностей, а так же допущения иных административных правонарушений.

Но, не смотря на это, Руднев В.В., находясь под административным надзором, в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности, на путь исправления не встал. На меры профилактического характера не реагирует.

Руднев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности в течение года по ст. 20.21 КоАП РФ:

- ЧЧ*ММ*ГГ* административный арест на 3 суток;

- ЧЧ*ММ*ГГ* штраф 500,00 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* штраф 500 рублей;

Данные постановления Рудневым В.В. не обжаловались и вступили в законную силу.

За каждое постановление, вынесенное в отношении Руднева В.В., ему были вынесены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора под подпись, с вручением копии предупреждения.

Учитывая изложенное, Рудневу В.В. необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по мету жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД графиком регистрации.

Представитель административного истца старший инспектор группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду Кокурина Э.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, обстоятельства, изложенные в нем подтвердила, и пояснила, что поскольку Руднев В.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установление дополнительных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Рудневым В.В. преступлений и других правонарушений, оказывать на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Административный ответчик Руднев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки на ЧЧ*ММ*ГГ*, имеющейся в материалах дела. Руднев В.В. не возражает против рассмотрения административного искового заявления о вменении дополнительных административных ограничений в его отсутствие, о чем свидетельствует расписка от ЧЧ*ММ*ГГ*, при этом его явка не признана судом обязательной. Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав доводы административного истца, мнение помощника прокурора, полагавшего требования административного искового заявления, подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Часть 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Руднев В.В. осужден приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руднев В.В. отбывал наказание с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, освободился из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по *** ЧЧ*ММ*ГГ* по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 2 дня. Руднев В.В. поставлен на учет в Отдел полиции * УМВД России по г.Н.Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок условно-досрочного освобождения закончился ЧЧ*ММ*ГГ*. Судимость не погашена.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Руднева В.В. установлен административный надзор сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, с ограничениями, а именно:

- Запретить выезд за пределы г. Н. Новгорода, Нижегородской области, являющейся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без уведомления органов полиции;

- Обязать периодической явкой 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленному отделом внутренних дел графику регистрации;

- Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением времени нахождения на работе;

- Запретить посещение баров, ресторанов, и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив.

Судом установлено, что Руднев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года Руднев В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

За указанные административные правонарушения Рудневу В.В. были вынесены предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора под подпись, с вручением копии предупреждения.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая характер совершенного Рудневым В.В. преступления, которое относятся к преступлениям против личности, против жизни и здоровья, свидетельствует о недостаточности ранее установленных ему ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора. Ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по мету жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД графиком регистрации, является необходимым и соразмерным, отвечает интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Руднева В.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений, соответствует характеру, степени общественной опасности совершенным им преступлений, обстоятельствам его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Управления МВД России по г.Н.Новгороду об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Руднева В.В. подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

Суд полагает, что установление дополнительных административных ограничений соответствует перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, а также обстоятельствам и характеру совершенных Рудневым В.В. преступлений, данных о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст.11 указанного Закона.

Установление дополнительных ограничений в виде обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по мету жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД графиком регистрации, не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи, поскольку в силу требований ст. 12 ч.3 Федерального Закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо может обратиться в орган внутренних дел для дачи разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, к которым относятся, в том числе необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения обучения и другие.

Вместе с тем, Рудневу В.В. следует разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления МВД России по г.Н.Новгород о вменении дополнительных ограничений административного надзора, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении Руднева В. В., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, в виде:

-обязанности являться 2 (два) раза в месяц в ОВД по мету жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленному ОВД графиком регистрации;

Ранее возложенные решением Московского районного суда *** ЧЧ*ММ*ГГ* административные ограничения оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                        подпись                                                                А.В.Русинов

Копия верна

Судья                                                                                                                                          А.В.Русинов