Решение по делу № 1-86/2019 от 29.03.2019

<номер изъят>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года                                                           с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Югановой У.А.,

с участием старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В.,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов» Мартыновой И.А., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>, действующей в интересах СНИ по назначению суда,

защитника - адвоката филиала «Адвокатской конторы Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов» Метеновой М.Д., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>, действующей в интересах МПВ по назначению суда,

подсудимых МПВ и СНИ,

потерпевшей АИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

МПВ, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> Киргизской Республики, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого;

СНИ, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>; проживающей в <адрес> имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МПВ и СНИ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества гражданина с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<дата изъята> примерно в 18 часов 00 минут МПВ и СНИ, находясь по месту жительства в <адрес>, предварительно договорившись между собой о краже, совместно, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитили с территории домовладения <адрес>, принадлежащего АИВ 5 металлических труб, общим весом 120 кг.

<дата изъята> примерно в 16 часов 00 минут МПВ и СНИ, находясь по месту жительства в <адрес>, предварительно договорившись между собой о краже, совместно, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитили с территории домовладения <адрес>, принадлежащего АИВ 5 металлических труб, общим весом 120 кг.

<дата изъята> примерно в 15 часов 00 минут МПВ и СНИ находясь по месту жительства в <адрес>, предварительно договорившись между собой о краже, совместно, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитили с территории домовладения <адрес>, принадлежащего АИВ 4 металлические трубы, общим весом 115 кг.

<дата изъята> примерно в 13 часов 30 минут МПВ и СНИ находясь по месту жительства в <адрес>, предварительно договорившись между собой о краже, совместно, путём свободного доступа, умышленно тайно похитили с территории домовладения <адрес>, принадлежащего АИВ 3 металлические трубы, общим весом 49 кг.

В ходе судебного заседания потерпевшая АИВ обратилась с письменным заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении МПВ и СНИ в связи с примирением с подсудимыми, указав, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме, а сами подсудимые принесли извинения.

Подсудимые МПВ и СНИ, которые согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в его совершении, согласились на прекращение уголовного дела за примирением сторон, принесли потерпевшей извинения.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитники и государственный обвинитель.

Суд, исследовав заявление потерпевшего, обстоятельства, характеризующие личности каждого из подсудимых, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Впервые совершённое МПВ и СНИ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК Россиской Федерации относится к категории средней тяжести. Причинённый потерпевшему преступлением вред, что установлено из его пояснений в суде, полностью заглажен.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК Российской Федерации сторонам, равно как и право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, подсудимым судом разъяснены.

Поскольку между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации соблюдены, уголовное дело в отношении каждого из подсудимых подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ): три металлические трубы надлежит оставить по принадлежности АИВ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, стст. 25, 239, 254 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении МПВ и СНИ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении МПВ и СНИ отменить.

С вещественных доказательств, находящихся у потерпевшей АИВ, снять ранее наложенные ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Судья                                                                                        Е.В. Александрова