Решение по делу № 2-2584/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-2584/20

УИД 24RS0046-01-2020-001028-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола секретарем Камаловой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерьер» к Семеняков РГ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерьер» обратился в суд с исковым заявлением к Семеняков РГ о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что определениями Арбитражного суда Красноярского края признаны недействительными сделки по зачету требований между сторонами, в связи, с чем перед истцом восстановлена задолженность в общем размере 5 190 156,90 рублей.

Просит взыскать денежные средства в размере 5 190 156,90 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Интерьер» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем предоставил заявление.

    На рассмотрение дела ответчик Семеняков Р.Г., его представитель не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений о проведении судебного заседания в его отсутствие, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2019 года признана недействительной сделка от 20.02.2016 года по зачету требований между Семеняковым Р.Г. и ООО «Интерьер» на сумму 3 657 000 рублей по оплате прав требования, переданных должником Семенякову Р.Г. по договору уступки прав требования № от 19.02.2016 года. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Семенякова Р.Г. перед ООО «Интерьер» на сумму 3 657 000 руб.

Признана недействительной сделка от 09.03.2016 года по зачету требований между Семеняковым Р.Г. и ООО «Интерьер» на сумму 1 533 156,90 рублей по оплате прав требования, переданных должником Семенякову Р.Г. по договору уступки прав требования № от 03.03.2016 года. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности Семенякова Р.Г. перед ООО «Интерьер» на сумму 1 533 156 руб.

Указанное определение вступило в законную силу 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд, признав договора цессии от 20.02.2016, 19.02.2016 гг. недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение и, каждая сторона должна вернуть другой все, что получила по сделке.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке,

Таким образом, на стороне кредитора опять выступает ООО «Интерьер» и он может нести все обязанности кредитора, в том числе выступать истцом в настоящем деле.

Вынесенное Арбитражным судом определение об обязании сторон договора уступки права требования к совершению определенных действий направлено не на подтверждение такими действиями законности решения в части недействительности, а на практическую реализацию его исполнения противодействии какой-либо из сторон. При этом отсутствие действий сторон по исполнению решения суда в добровольном или принудительном порядке не изменяет решения суда, подлежащего обязательному исполнению в части признания договора цессии недействительной сделкой, то есть не порождающей правовых последствий сделки - уступки права требования. Неисполнение сторонами решения Арбитражного суда не может повлечь отсутствие права истца по настоящему делу требовать взыскания задолженности по договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд указывает, что определение Арбитражного суда не отменено, следовательно не исключает применение к правоотношениям сторон правил о возврате денежных средств, взысканных на основании сделки, признанной судом недействительной.

Таким образом, при наличии имеющихся обстоятельств по делу, учитывая положения ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 5 190 156,90 руб.

Как видно из материалов дела, ООО «Интерьер» при подаче иска государственную пошлину не оплачивало, сведений об обратном, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец от уплаты государственной пошлины не освобожден. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Семенякова Р.Г. государственной пошлины в размере 34 151 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интерьер» к Семеняков РГ о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Семеняков РГ в пользу ООО «Интерьер» денежные средства в размере 5 190 156,90 рублей.

Взыскать с Семеняков РГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 34 151 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                                                          Г.А. Медведская