Решение по делу № 2-634/2016 от 16.03.2016

                                                          РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 г.

            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием представителя ответчицы Овчаренко С.Н., по встречному иску истицы, Алпатова А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОвчаренко И. и Пахомовой Л. к Овчаренко С. о признании в части недействительным свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о регистрации права и признании права собственности на долю наследственного имущества и встречному исковому заявлению Овчаренко С. к Овчаренко И. и Пахомовой Л. о признании преимущественного права на неделимые вещи при разделе наследства,

                                                        УСТАНОВИЛ :

            Овчаренко И.Н. и Пахомова Л.Н. просят суд: выделить супружескую долю умершего Овчаренко Н. в объекте недвижимости в виде земельного участка с находящимся на нем сооружением, расположенных в <адрес>, <адрес>, и признать за Овчаренко И. и Пахомовой Л. по 1/6 доли за каждым в данном объекте имущества, признать в этой части недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом, и свидетельств о регистрации права; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных нотариусом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным выделенную супружескую долю Овчаренко С.Н. и признать за Овчаренко И., Пахомовой Л. и Овчаренко С. право собственности по 1/3 доли квартиры за каждым; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных нотариусом на земельный участок, площадью 1000 кв.м., по <адрес> в <адрес>; признать недействительным выделенную супружескую долю Овчаренко С.Н. и признать за Овчаренко И., Пахомовой Л. и Овчаренко С. право собственности по 1/3 доли спорного земельного участка за каждым; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных нотариусом на пай в колхозе им.Ленина, размером 1 га., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> признать недействительным выделенную супружескую долю Овчаренко С.Н. и признать за Овчаренко И., Пахомовой Л. и Овчаренко С. право собственности по 1/3 доли спорного пая за каждым.

В обоснование заявленных требований Овчаренко И.Н. и Пахомова Л.Н.указывают, что они являются родными братом и сестрой. Их отцом являлся Овчаренко Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ.Ответчица состояла в зарегистрированном браке с их отцом, то есть приходится им мачехой.После смерти их отца открылось наследственное дело, которое находится у нотариуса Литвиновой О.В. Они и ответчица являются наследниками первой очереди по закону.По истечении установленного законом срока для вступления в наследство, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство. Однако их доли в недвижимых объектах нотариусом были определены неверно, чем нарушены наследственные и материальные права истцов.Так, за отцом числилось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу:<адрес>. Данную квартиру их отец получил посертификату как военный.Дача с земельным участком, расположенные <адрес> Данную дачу отец приобрел в браке с ответчицей. Пай в колхозе им.Ленина, размером 1 га., расположенный по адресу:<адрес>, <адрес>. Данный пай отец приобрел до брака с ответчицей. Земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельныйучасток их отец также приобрел до брака с ответчицей -30.10.2000г.,согласно постановлению главы г.Белореченска.Все указанные выше объекты входили в наследственную массу, что подтверждается извещением нотариуса № 701 от 25.09.2015г. Однако нотариусом Литвиновой О.В. неверно были распределены доли в имуществе, а именно:земельный участок с дачным домиком,приобретенный в браке их отцом и ответчицей, но оформленный на имя ответчицы, был исключен из наследственной массы. Однако этот объект недвижимости был приобретен их отцом в браке с ответчицей, следовательно, имеется 1/2 супружеская доля их отца, что не было учтено нотариусом, и в вследствие этого не были выделены их доли, как детей наследодателя.В квартире, полученной отцом по сертификату как военным, была выделена супружеская доля ответчице, что незаконно, так как действующим законодательством не предусмотрена супружеская доля в объектах недвижимости, полученных военными по сертификату. Данное обстоятельство нотариусом не было учтено, чем нарушены их права на долю в квартире, поскольку за истцами нотариус должен был признать по 1/3 доли за каждым.Далее, земельный участок, площадью 1000 кв.м., по <адрес> в <адрес>, отцом был приобретен до брака с ответчицей, следовательно, супружеской доли ответчицы в этом земельном участке нет. Однако нотариус выделил ей супружескую долю, в связи с чем были ущемлены их права как детей наследодателя, поскольку в данном земельном участке они должны иметь по 1/3 доли каждый.Также неверно были распределены доли в земельном пае, в котором также была выделена супружеская доля ответчицы, однако этот земельный пай был приобретен их отцом до брака с мачехой, следовательно, супружеская доля ответчицы в пае отсутствует, поэтому нотариус неверно распределил доли, поскольку за истцами необходимо было признать по 1/3 доли за каждым.Таким образом, считают, что имеются все основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусом Литвиновой О.В. в силу неправильного определения долей наследников в наследственном имуществе и неправильного определения супружеской доли умершего в наследственном имуществе.

В последствии представитель Пахомовой Л.Н. и Овчаренко И.Н. уточнив исковые требования, просит суд выделить супружескую долю умершего Овчаренко Н. в объекте недвижимости - земельном участке с находящимся на нем сооружением, расположенных в <адрес>, <адрес> и признать за Овчаренко И. и Пахомовой Л. право собственностина 1/6 долю за каждым в данном объекте имущества.

Овчаренко С.Н. во встречном иске просит суд: признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 67.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 600 кв.м, с находящимся на нем сооружением, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; признать право других наследников 1/6 долей в указанных объектах недвижимости с правом на получение компенсации в размере 347 783 рублей 37 копеек каждому.

В обоснование встречных исковых требования Овчаренко С.Н. указывает, что наследство в части объектов недвижимости: квартира,расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> объектов недвижимости на земельном участке нет. Указанные объекты недвижимости до момента смерти находились в ее совместной собственности с умершим, и после вступления ею в наследство, ейпринадлежит 2/3 долив праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Она же просит суд признать право собственности за нею на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку каждый из объектов является неделимым.Она, при жизни умершего супруга, совместно пользовались этими объектами, была и до настоящего времени там зарегистрирована, несла бремя содержания до и после смерти своего супруга, продолжает пользоваться до настоящего времени в полной мере. Никто из истцов по первоначальному иску отношения к вышеуказанным объектам не имел, бремя содержания не нёс и по настоящее время не имеет. Поэтому она просит суд принять решение и компенсировать другим наследникам их доли в указанных объектах путём передачи им соразмерной денежной суммы.

          В судебное заседание истец, по встречному иску ответчик, Овчаренко И.Н. не явился, но представил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

          В судебное заседание представитель истицы Пахомовой Л.Н., по встречному иску представителя ответчика, Ханжиева Н.А. не явилась, но представила в суд ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

           Представитель ответчицы Овчаренко С.Н., по встречному иску истицы, Алпатов А.Л. в судебном заседании уточненные первоначальные требования признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил встречный иск удовлетворить.

            Третье лицо - нотариус Белореченского нотариального округа Литвинова О.В. в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав представителя Овчаренко С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным уточненные исковые требования Овчаренко И.Н. и Пахомовой Л.Н. удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Овчаренко С.Н. отказать, при этом суд исходит из следующего :

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчаренко Н. и Дегтевой заключен брак и после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия «Овчаренко» /т.1 л.д.36/. В период брака, за Овчаренко С., на основании договора купли продажи от 18.05.2004г., зарегистрировано право собственности на земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> /т.1 л.д.122/. 28.03.2015г. Овчаренко Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.27/

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

           Согласно свидетельств о рождении, детьми умершего Овчаренко Н. являются Овчаренко И. и Овчаренко Л. /т.1 л.д.15, 38/. Заключив брак Овчаренко Л. присвоена фамилия «Пахомова» /т.1 л.д.39/

Согласно нормам ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из изложенного следует, что наследниками недвижимого имущества в виде 1/2 доли земельного участка №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» оставшегося после смерти Овчаренко Н.Г. являются его дети Овчаренко И.Н., Пахомова Л.Н., и его супруга Овчаренко С.Н., таким образом их доли в названном земельном участке составляют по 1/6 каждому.

           Следовательно, уточненные исковые требования Овчаренко И.Н. и Пахомовой Л.Н. подлежат удовлетворению.

           Кроме того, уточненные исковые требования Овчаренко И.Н. и Пахомовой Л.Н. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании их признал представитель ответчицы Овчаренко С.Н. - Алпатов А.Л.

           В удовлетворении встречных исковых требований Овчаренко С.Н., суд считает правильным отказать, по следующим основаниям.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, наследниками имущества оставшегося после смерти Овчаренко Н.Г. являются его дети Овчаренко И.Н., Пахомова Л.Н., и его супруга Овчаренко С.Н. Все указанные наследники претендуют на причитающиеся им доли в наследуемом имуществе, при этом наследники Овчаренко И.Н. и Пахомова Л.Н. не желают получать компенсацию за причитающиеся им наследственные доли, поэтому в случае удовлетворения встречных исковых требований Овчаренко С.Н. будут нарушены права Овчаренко И.Н. и Пахомовой Л.Н., как наследников первой очереди.

Утверждения Овчаренко С.Н. о том, что земельный участок №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> является неделимым, ничем не подтверждены в судебном заседании, а потому являются голословными и не подлежащими удовлетворению. При этом бремя содержания названного земельного участка, не является основанием для признания за Овчаренко С.П. права собственности с выплатой денежной компенсации другим наследникам.

           Согласно ч. 2 ст.85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной, с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку определением судьи Белореченского района суда Краснодарского края от 13.05.2016 г. оплата за проведение экспертизы возложена на стороны по делу /т.1 л.д.143-144/, при этом Овчаренко И.Н. и Пахомова Л.Н. не оплатили производство экспертизы, а настоящим решением их исковые требования удовлетворены, при том что в удовлетворении исковых требований Овчаренко С.Н. отказано, вследствие чего, с Овчаренко С.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Ассоциация юристов и экспертов» денежная сумма в размере 21 000 рублей, в счет проведения экспертизы /т.2 л.д.1/.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> 1/2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>

          ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

            ░░░░░                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░░░