Решение по делу № 2-1058/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1058/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Королёв МО 03 мая 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Галины Васильевны к Селендюкову Юрию Геннадиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, комнаты 8,10 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ее бывший муж ФИО3, брачные отношения с которым фактически прекращены в 2010 году, брак расторгнут в 2013 году.

После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В оплате коммунальных услуг и содержании квартиры ответчик участия не принимает.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 69, 83 ЖК РФ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.»

В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Первомайский, <адрес>, комнаты 8,10, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с ней в спорной квартире зарегистрирован ее бывший муж ФИО3, брачные отношения с которым, фактически прекращены в 2010 году, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились. В оплате коммунальных услуг и содержании квартиры ответчик участия не принимает.

Собранными по делу доказательствами подтвержден факт выезда ФИО3 из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, а также его добровольный отказ в одностороннем порядке от исполнения условий договора найма жилого помещения, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 Геннадиевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, комнаты 8,10,

Снять ФИО3 Геннадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комнаты 8,10,

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: