Решение по делу № 21-1641/2019 от 29.11.2019

Дело № 7-2721/2019 / 21-1641/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 24 декабря 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство Павлова Дмитрия Владимировича о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №17 по Пермскому краю от 23.05.2019 №246 директор ООО «ДЛ-ХОЛДИНГ» Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Павлова Д.В., постановление от 23.05.2019 оставлено без изменения, жалоба Павлова Д.В. – без удовлетворения.

Павлов Д.В. обратился в краевой суд с жалобой на данное решение, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования, указав на неполучение копии решения до вступления его в законную силу, ненаправление ее в адрес заявителя. Копия решения, направленного 16.10.2019, получена простым почтовым отправлением в почтовом ящике 11.11.2019.

В рассмотрении ходатайства Павлов Д.В., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные положения применяются при подаче жалобы в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела следует, что копия решения от 01.10.2019 была направлена Павлову Д.В. почтой по его месту жительства: Республика Башкортостан, г. Уфа, 100-7 заказным письмом с уведомлением 04.10.2019. Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **, конверту 08.10.2019 имела место неудачная попытка вручения, 15.10.2019 осуществлен возврат почтового отправления отправителю в связи с истечением срока, Мотовилихинским районным судом г. Перми отправление получено 21.10.2019.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление и решение, принятые по делу, вступили в законную силу 01.11.2019.

Павлов Д.В. согласно штемпелю на конверте и описи вложения направил жалобу лишь 20.11.2019, то есть за пределами установленного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Павлов Д.В. не указывает на обстоятельства, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности для получения почтовой корреспонденции и для реализации своего права на обжалование судебного акта в установленный законом процессуальный срок.

Направляя копию решения по месту жительства Павлова Д.В. (в том числе, указанному им в жалобе), суд создал условия для своевременной реализации им права на обжалование; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременного получения корреспонденции и подачи жалобы, не имелось.

В связи с изложенным основания для удовлетворения ходатайства и восстановления Павлову Д.В. срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2019 отсутствуют.

Получение копии решения с отметкой о вступлении в законную силу на течение срока обжалования не влияет.

При этом необходимо отметить, что Павлов Д.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Павлову Д.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отказать; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья – подпись