Решение по делу № 2-912/2018 от 20.02.2018

Дело № 2 – 912 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            25 апреля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Сухановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орлову С. М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Орлову С.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 152 983 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и Орлов С.М. (дата) заключили между собой кредитный договор №..., по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 195 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 66 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства выполнил. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 152983,24 руб., в том числе:

основной долг - 113925,58 руб.; проценты за пользование кредитом - 14972,38 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 8677,17 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 15408,11 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата). Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. При подаче искового заявления указывал, что просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Орлов С.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что требования признает частично. Считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушений, просит применить последствия ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и снизить неустойку.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Орловым С.М. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 195 000 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графика платежей № 1.

Суду представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит.Банк свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил Орлову С.М. сумму кредита.

(дата) между ПАО «Сбербанк России» и Орловым С.М. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №... от (дата), согласно которому потребительский кредит предоставлен на срок 66 месяцев с даты его фактического предоставления, погашение производится ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графика платежей № 2.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц (дата) зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» (дата) направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее (дата).

Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 152 983 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 113 925,58 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 972,38 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 677,17 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 15 408,11 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 09.0912014 года по (дата).

До настоящего времени, ответчик требование ПАО «Сбербанк России» оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность не погасил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 113 925,58 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 972,38 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Условиям кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредитам, период просрочки, период начисления неустойки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, фактически уже ее снижения истцом (согласно расчету неустойка рассчитана по (дата)), оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 677,17 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 15 408,11 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Орлова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Орлова С. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 152 983 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 259 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 04 мая 2018 года).

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.