Решение по делу № 2-1078/2022 (2-6974/2021;) от 16.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022

Гражданское дело № 2-1078/2022

УИД: 66RS0005-01-2021-008867-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21.07.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой М.Р.,

с участием представителя истца Кормаченко К.С., ответчика Зубрицкого А.В., представителя Мясниковой М.И. - Родионовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к Зубрицкому Андрею Викторовичу, действующему в интересах ФИО4, к Мясниковой Марии Ивановне, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, об обязании демонтировать дверь в проеме на поэтажной площадке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к ФИО3, действующему в интересах ФИО4, к ФИО2, ФИО5, с учетом уточнений просит обязатьответчиков за свой счет демонтировать дверь в проеме на поэтажной площадке (перед квартирами 136-137) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; демонтировать остекление лоджии.

В обоснование иска истец указал, что ООО «УК ЖКХ ФИО1 <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № ****** по адресу: <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения 136 и 137, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме на поэтажной площадке (в проеме перед квартирами № ******) установлена дверь. Данная дверь установлена в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку была проведена самовольная реконструкция (перепланировка) подъезда, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, тем самым был уменьшен размер общего имущества. Кроме того, ответчиками самовольно остеклены балконные плиты квартир, что является переоборудованием жилого помещения. При отсутствии согласования остекление балконов является незаконным.

В письменных возражениях ответчик ФИО3 указал, что по адресу <адрес>, проживает постоянно с января 2016 года. Собственником квартиры по адресу <адрес> является его сын с ДД.ММ.ГГГГ. Лоджию остеклила предыдущий собственник квартиры ФИО8 летом 2010 года. Лоджия была остеклена в связи с тем, что с верхних этажей падал мусор (квартира находится на первом этаже многоэтажного дома), а также остекление служит защитой от несанкционированного проникновения в нее посторонних лиц, защищает квартиру от ветра. Полагает требования истца необоснованными, поскольку согласование остекления лоджии не требовалось, остекление не портит фасад и внешний вид дома, пожарный люк и лестница не предусмотрены в лоджии, остекление лоджии не влечет угрозу для жизни и здоровья людей, не мешает содержать дом в надлежащем состоянии, устройство лоджии выполнено без установки крыши. Относительно демонтажа двери не возражал, вместе с тем, пояснил, кем установлена дверь, ему не известно.

В письменных возражениях представитель Мясниковой М.И. указала, что управляющая компания не наделена полномочиями по предъявлению подобных исков, в иске представитель истца не указал, каким образом нарушены права истца, истцом не представлены доказательства, что установка перегородок и дверей не были предусмотрены конструкцией здания, ответчики отрицают факт проведения ими перепланировки, законом не предусмотрено согласование остекления лоджий.

В судебном заседании представитель истца Кормаченко К.С. требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик Зубрицкий А.В. иск не признал по изложенным в письменных возражениях доводам, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать, указывая в обоснование возражений, что истец является ненадлежащим и не вправе заявлять исковые требования о демонтаже двери. Кроме того, общим собранием принято решение о согласовании установки тамбурных перегородок и дверей в местах общего пользования при условии обеспечения собственниками беспрепятственного доступа к коммуникациям. Помимо этого, просила применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявила, извещена о времени и месте судебного заседания по почте по адресу регистрации, направила в суд своего представителя.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО7, возражения ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Судом установлено, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Несовершеннолетний ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что на поэтажной площадке 1 этажа (перед квартирами 136,137) в многоквартирном доме по адресу: <адрес> установлена дверь в проеме.

Согласно ответу ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений № ******,137 по <адрес> за предоставлением муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» в ФИО1 <адрес> не обращались.

Согласно ответу БТИ, проводилось техническое обследование дома по указанному адресу в 1987 г., более поздних обследований не проводилось. О перепланировке помещений ЕМУП БТИ сведениями не располагает. Паспорт фасада здания не составлялся.

Согласно ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-градостроительный облик существующего объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в Департаменте не рассматривался.

Из технического паспорта, представленного ЕМУП БТИ, следует, что отсутствует дверь перед квартирами 136,137 по указанному адресу.

Согласно представленному стороной ответчика протоколу № ****** общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, 70,2 % от общего числа голосов собственников принято решение о согласовании установки тамбурных перегородок и дверей в местах общего пользования при условии обеспечения собственниками многоквартирного <адрес> беспрепятственного доступа к коммуникациям.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с пп. «а» п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Данные положения соотносятся с вышеприведенными в п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации нормами.

К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений о пользовании общим имуществом, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме (п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку указанными нормами закона предусмотрено, что любому собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежат безусловные права пользования общим имуществом указанного дома, и, учитывая, что ввиду наличия спорной металлической двери в межквартирном коридоре квартир № ****** уменьшается размер общего имущества, на что согласия всех собственников получено не было, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по демонтажу спорной двери.

******

Суд отклоняет довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения являются длящимися.

Вопреки доводам представителя ответчика, применительно к норме п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, управляющая организация в силу прямого указания закона наделена полномочиями обращаться в суд с иском о демонтаже непроектных конструкций.

Суд находит необходимым разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о демонтаже остекления лоджии, исходя из следующего.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2 Правил).

При соблюдении указанных требований остекление лоджии не будет считаться переустройством или перепланировкой, требующими получения соответствующего разрешения.

Самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам представителя истца, прямого запрета на остекление лоджий в жилых домах Правила не содержат, а доказательств того, что выполненное ответчиками остекление нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью, управляющей компанией не представлено, проведение судебной экспертизы по указанному вопросу представитель истца полагала нецелесообразным, полагая сам факт остекления лоджии нарушением, которое должно быть устранено, не ссылаясь на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств.

Доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе фотоматериалами, подтверждается, что при остеклении лоджии не нарушился архитектурный вид здания, остекление не повлекло за собой изменение общего фасада здания, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, остекление лоджии не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

ОбязатьЗубрицкого Андрея Викторовича (******)), действующего в интересах ФИО4, Мясникову Марию Ивановну (******)), действующую в своих интересах и интересах ФИО5, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать дверь в проеме на поэтажной площадке (перед квартирами № ******) в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зубрицкого Андрея Викторовича, Мясниковой Марии Ивановны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва