Решение по делу № 2-258/2016 от 15.07.2016

Дело № 2 – 258/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2016 года п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушиной А.А.

при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Стародубцевой Л.Ю., ее представителя адвоката Бугуева А.Г.,

ответчика Белостоцкого Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Л. В. к Белостоцкому Г. П., Белостоцкому В. В. о признании права собственности на дом и земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности,

у с т а н о в и л:

Стародубцева Л.В. обратилась в суд с иском к Белостоцкому Г. П., Белостоцкому В. В. о признании права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности за ответчиками на указанные объекты недвижимости..

Требования мотивировала тем, что спорная недвижимость была приобретена ею по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ у Б.. Государственную регистрацию договор не прошел, так как Б.. был постоянно занят, по месту его регистрации он не проживал. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились ответчики, сообщили, что Б.. умер и в настоящее время они как его наследники являются собственниками указанного выше недвижимого имущества. Вместе с тем полагает, что свои обязанности по договору купли-продажи она выполнила, передав Б. денежные средства за спорную недвижимость то есть <данные изъяты>-за земельный участок и <данные изъяты>. Имущество приняла с момента заключения договора, свободно им пользуется, произведя улучшение имущества: провела рекультивацию участка, сменила электропроводку в доме, пробурила скважину водоснабжения, построила баню. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, полагает, что право собственности на спорную недвижимость, исходя из изложенного, должно быть признано за нею.

Ответчик Белостоцкий В.В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Пермского края Суксунского отдела, нотариус Шестакова Л.В., в судебное заседание не явились, ранее представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании стороны Стародубцева Л.В. и ответчик Белостоцкий Г.П. пришли к мировому соглашению на следующих условиях

1.                                Стародубцева Л.В. отказывается от исковых требований к Белостоцкому Г.П., а также от исковых требований о признании права собственности, о признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права АА № и АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии на долю вправе 1/2 в отношении правообладателя Белостоцкого Г.П.. При этом Стародубцева Л.В. уплачивает Белостоцкому Г.П. сумму <данные изъяты>) рублей в счет погашения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

2.                                Белостоцкий Г.П. признает за Стародубцевой Л.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 2900 кв. м. кадастровый №,категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> а также право собственности на 1/2 доли на жилой деревянный дом находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> 17.0 кв. м..

3.                                На основании статьи 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

4.                                Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения изложены письменно, подписаны истцом Стародубцевой Л.В. и ответчиком Белостоцким Г.П. не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При этом в отношении ответчика Белостоцкого В.В. истцом Стародубцевой Л.В. исковые требования изменены.

Суду представлен договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б. продал, а Стародубцева Л. В. купила в частную собственность жилой дом, площадью 17 кв.м. и земельный участок, мерою 2900 кв.м., с кадастровым номером № категория земель- земли поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен вышеуказанный дом, по адресу: <адрес> Указанная недвижимость оценена сторонами договора в <данные изъяты> и уплачена покупателем продавцу при подписании договора, что засвидетельствовал своей подписью в договоре Б. Указанный договор удостоверен нотариусом Сукунского нотариального округа Пермской области Шестаковой Л.В. (л.д.12-13).

При этом сведения о государственной регистрации договора на указанном договоре отсутствуют.

Из представленного суду свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждый: двоюродный брат Белостоцкий Г. П. и двоюродный брат Белостоцкий В. В.. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого деревянного дома, общей площадью 17.кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №,категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>(л.д.49).

Факт государственной регистрации общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в размере 1/2 доли в праве за ответчиком Белостоцким Г.П. подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ( на жилой дом) и № ( на земельный участок) (л.д.50-51)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Последствия прекращения производства по делу – невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз.5 ст. 220 ГПК РФ, заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между истцом Стародубцевой Л. В. и ответчиком Белостоцким Г. П., на следующих условиях

Стародубцева Л.В. отказывается от исковых требований к Белостоцкому Г.П. о признании за нею права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права АА № и АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии на долю вправе 1/2 в отношении правообладателя Белостоцкого Г.П. При этом Стародубцева Л.В. уплачивает Белостоцкому Г.П. сумму <данные изъяты> в счет погашения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Белостоцкий Г.П. признает за Стародубцевой Л.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты>. кадастровый №,категория земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также право собственности на 1/2 доли на жилой деревянный дом, находящийся по адресу: <адрес>, д<адрес> 17.0 кв. м..

Прекратить производство по делу по иску Стародубцевой Л. В. к Белостоцкому Г. П. о признании за нею права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права АА № и АА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии на долю вправе 1/2 в отношении правообладателя Белостоцкого Г.П..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Ярушина