Решение по делу № 33-7024/2022 от 29.06.2022

59RS0002-01-2021-005296-73

Судья Запара М.А.

Дело № 2-97/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-7024/2022

25 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при помощнике судьи Зыряновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2022 об удовлетворении исковых требований Витке Дарьи Александровны о признании приказа незаконным о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Витки Д.А., представителя ответчика Татариновой С.С. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

Витка Дарья Александровна обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, отмене этого приказа.

В обоснование заявленных требований указано, что с 21.12.2020 по 23.08.2021 истец работала в УФССП России по Пермскому краю судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми на основании приказа о назначении на должность от 14.12.2020 №**-лс. По результатам проведенной служебной проверки истец приказом от 27.05.2021 № **-В привлечена к дисциплинарной ответственности. С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, считает его не законным и не обоснованным. Исполнительное производство, возбужденное 30.05.2014, длительное неисполнение которого вменено истцу в качестве нарушения трудовой дисциплины было ей передано 21.12.2020, исполнено 19.04.2021, т.е. за четыре месяца, в отличие от других приставов, занимавшимся им. Оснований для применения к истцу мер дисциплинарного взыскания не имеется.

Ответчик требования не признал, пояснив, что проверка проводилась на основании представления прокурора, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Истец, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы возражений.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.01.2022 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФССП России по Пермскому краю просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что поводом для проведения служебной проверки в отношении истца - судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю послужила служебная записка отдела по работке с обращениями граждан и организаций от 13.14.2021 № 18/4716-вн., а также представление прокуратуры Кировского района г. Перми от 30.03.2021 № 2-14-2020 «Об устранении нарушений законодательства РФ об исполнительном производстве». На основании служебной записки №18/18/4716-вн. от 13.04.2020 и приказа **-к от 28.04.2021 в отношении Витка Д.А. была проведена служебная проверка. Служебной проверкой, как следует из заключения от 20.05.2021, установлено виновное нарушение судебным приставом-исполнителем Витка Д.А. требований пунктов 4.1.2, 4.2.1 раздела IV должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии мер по розыску должника с целью вручения ему требования об исполнении решения суда по исполнительным производствам **-ИП, **-ИП, **-ИП. Исполнительные действия по исполнительным производствам №**-ИП, **-ИП, **-ИП совершалась истцом со значительными временными промежутками, что свидетельствует о необоснованном затягивании исполнительного производства. Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Непринятие судебным приставом-исполнителем Витка Д.А., в производстве которой находились исполнительные производства №**-ИП, **-ИП, **-ИП всех необходимых и своевременных мер, предусмотренных статьями 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов подтверждается заключением и материалами служебной проверки. Большая часть действий, совершенных истцом в рамках исполнительных производств **-ИП, **-ИП, **-ИП была совершена в апреле-мае 2021 года, что само по себе указывает на нарушение требований Закона в части своевременности совершения исполнительных действий, так как указанные исполнительные производства были переданы Витке Д.А. 24.12.2020. Исполнительные действия, предусмотренные Законом, направленные на установление местонахождения должника, истцом своевременно и в полном объеме не были исполнены. При том, что исполнительное производство находилось в производстве Витки Д.А. с 24.12.2020, меры по установлению местонахождения должника были предприняты спустя почти 2 месяца, а именно: 18.02.2021 (сделаны запросы, осуществлен выход в адрес возможного проживания должника). Приказом УФССП России по Пермскому краю от 27.05.2021 № **-в за нарушение служебной дисциплины, то есть за ненадлежащее исполнение истцом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю возложенных на нее служебных обязанностей, выразившееся в отсутствии мер по розыску должника с целью вручения ему требования об исполнении решения суда, что повлекло неисполнение пунктов 4.1.2, 4.2.1 раздела IV должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной 01.06.2021, к ней было применено дисциплинарное взыскание - замечание. В приказе четко указано нарушение, допущенное Витка Д.А., а также указано основание привлечения к дисциплинарной ответственности: заключение по результатам служебной проверки. С приказами о назначении служебной проверки, о применении дисциплинарного взыскания и с заключением служебной проверки Витка Д.А. была ознакомлена в установленном порядке.

Возражений в письменном виде на апелляционную жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Истец просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 57 Федерального закона № 79-ФЗ от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от занимаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г», пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 названного Федерального закона.

В силу п. 2 статьи 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (п. 4 Закона).

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям части 1 статьи 45 указанного Федерального закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, установленных, в том числе законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения.

Согласно части 6 статьи 50 данного Федерального закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 50 Федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 4.1.2 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать должностную инструкцию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе: совершать исполнительные действия; применять меры принудительного исполнения.

Объем таких полномочий определен в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что выбор подлежащих совершению исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также поведения должника и взыскателя.

Действующим законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность направления запросов в различные органы, в том числе, регистрирующие органы, периодичность направления запросов определяет судебный пристав-исполнитель, будучи должностным лицом, в полномочия которого входит выбор подлежащих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, приказом **-лс от 14 декабря 2020 года Витка Д.А. принята на федеральную государственную гражданскую службу в УФССП по Пермскому краю и назначена на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми с испытательным сроком шесть месяцев (л.д. 4), с ней заключен служебный контракт от 21.12.2020 (оборот л.д. 4-5).

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 24.12.2020, СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю П. передал Витка Д.А., в том числе, исполнительное производство **-ИП, возбужденное 30.05.2014 в отношении должника Х. о внесении в трудовую книжку Л. записи о приеме на работу с 20.05.2011 и увольнении с 27.09.2013, на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, исполнительное производство **-ИП в отношении должника Х., взыскатель Л., об обязании произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды с ноября 2012 года по сентябрь 2013 г., исполнительное производство **-ИП, в отношении должника Х., взыскатель Л., об обязании произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд за периоды с мая 2011 года по октябрь 2012 года.

30.03.2021 в УФССП России по Пермскому краю поступило представление прокурора Дзержинского района г. Перми от 30.03.2021 г. № 2-14-2020 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Согласно служебной записки отдела по работе с обращениями граждан и организаций о проведении предварительной проверке от 13.04.2021 №18/4716вн, ИП **-ИП от 30.05.2014 об обязании Х. внести в трудовую книжку Л. запись о приеме на работу с 20.05.2011 и увольнении с 27.09.2013 на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ (с 24.12.2020 по 05.04.2021 находилось на принудительном исполнении СПИ Витка Д.А.) прокурор указал, что СПИ при том, что 28.11.2019 поступил отказ ОПФР по Пермскому краю в предоставлении информации о зачислении страховых взносов, повторно запрос в ОПФР по Пермскому краю направлен лишь 24.02.2021. При этом, что должник до конца 2020 года был трудоустроен в ООО «***» по адресу: ****, т. е. по соседству от отдела (****), однако должнику требования об исполнении решений суда не вручено, объяснения о причинах неисполнения решений суда не отобрано. К административной ответственности должник не привлечен. Трудовая книжка взыскателя длительное время хранится в материалах ИП, чем нарушена ст. 234 ТК РФ. 20.02.2021 при выходе по адресу должника установлено, что должник по адресу не проживает. Однако взыскателю его право на обращение к СПИ с заявлением о розыске должника не разъяснено. ИД по ИП **-ИП, ИП **-ИП в материалах ИП отсутствуют, при этом заявления о выдаче дубликатов направлены в суд лишь в ходе проверки прокурора. В целях устранения допущенных нарушений, целесообразно дать указание о разъяснении взыскателю права на обращение с заявлением о розыске должника, принять иные меры к установлению местонахождения должника, а также меры в порядке ст. 105 Закона. Вернуть взыскателю трудовую книжку. СПИ Витка Д.А нарушены п. 4.1.2, 4.2.1 должностной инструкции СПИ, ст. 105 Закона, что выразилось в отсутствии мер по розыску должника с целью вручения ему требования об исполнении решения суда. В связи с допущенными нарушениями целесообразно решить вопрос о проведении служебной проверки в отношении СПИ Витка Д.А.

В объяснениях по данным обстоятельства, представленными истцом при проведении служебной проверки, она указала, что с 24.12.2020 года у нее на исполнении находится, в том числе, исполнительное производство от 30.05.2014 **-ИП в отношении должника Х. о внесении в трудовую книжку Л. запись о приеме на работу с 20.05.2011 и увольнении с 27.09.2013 на основании п.1 ст. 81 ТК РФ. 19.04.2021 года должником Х. внесена корректирующая запись согласно определению суда от 28.01.2015 дело №2-144/2014 о допущенной описки в тексте решения суда. 19.04.2021 судебным приставом-исполнителем совершен звонок взыскателю Л. с целью забрать трудовую книжку в связи с исполнением решения суда в полном объеме. В ходе телефона звонка взыскатель пояснил, что подойдёт за трудовой книжкой на следующей неделе (с 26.04.2021 по 30.04.2021). На 04.05.2021 взыскатель Л. не приходил, на телефонные звонки не отвечает. СПИ направлены запросы в Пенсионный фонд в письменном виде, однако поступил ответ из Пенсионного фонда. что для получения запрашиваемой информации рекомендуется подключится к СМЭВ версии 3.0, однако данный запрос в ПК АИС отсутствует.

В период с 05.04.2021 по 19.04.2021 СПИ Витка Д.А. находилась в очередном отпуске, согласно кадровой справки (л.д.81 служебной проверки).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.04.2021 г., СПИ ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Витка Д.А. рассматриваемые исполнительные производства переданы СПИ Г.,

В соответствии с приказом **-к от 28 апреля 2021 года УФССП России по Пермскому краю проведена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району в г. Перми УФССП России по Пермскому краю Витка Д.А. в связи с нарушением требований п. п. 4.1.2, 4.2.1 Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, указанным в служебной записке отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления от 13.04.2021 № 18/4716-вн (л.д. 6).

По результатам проверки подготовлено заключение, утвержденное руководителем УФССП России по Пермскому краю, которым установлено, что СПИ Витка Д.А. нарушены п. 4.1.2, 4.2.1 должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, ст. 105 Закона, что выразилось в отсутствии мер по розыску должника с целью вручения ему требования об исполнении решения суда до 18.04.2021. В дальнейшем местонахождение должника установлено. Смягчающим обстоятельством служит факт того, что сотрудник находится должности судебного пристава-исполнителя менее 6 месяцев, с 14.12.2020, а так же то, что им приняты мер по устранению допущенных нарушений, отягчающих обстоятельств не обнаружено. Комиссией ограничений и запретов, связанных со службой в органах принудительного исполнения, установленных ст. 14 ФЗ № 328-Ф3 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у сотрудника, в отношении которого проводится проверка, не установлено. Необходимо решить вопрос о применении в отношении судебного пристава-исполнителя Витка Д.А. дисциплинарного взыскания.

На основании приказа УФССП России по Пермскому краю от 27.05.2021 г. N 1530-В, за нарушение служебной дисциплины, то есть за ненадлежащее исполнение, по ее вине, возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в отсутствие мер по розыску должника, с целью вручения ему требований об исполнении решения суда, что повлекло неисполнение пунктов 4.1.2, 4.2.1 должностной инструкции, к Витка Д.А. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с данным приказом истец ознакомлена 31.05.2021 г.

Считая применение дисциплинарного взыскания незаконным, Витка Д.А. обратилась в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

На основании материалов исполнительного производства **-ИП судом установлено, что истцом проведены следующие мероприятия:

18.02.2021 сделаны запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ОПФР по Пермскому краю, 18.02.2021 совершен звонок, в ходе которого не удалось установить должника;

19.02.2021 совершен выход по месту работы должника, должник не установлен, на телефонные звонки не отвечает;

20.02.2021 совершен выход по месту жительства должника, должник не установлен;

24.02.2021 отправлен запрос по месту работы должника;

25.02.2021 совершен звонок должнику Х., в ходе телефонного звонка установлено, что должник записана на прием к СПИ 04.03.2021 г. на 12-00 с целью дачи объяснений по неисполнению решения суда.

Адресная справка о регистрации должника получена 02.03.2021.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2021 по заявлению СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ИП Х. по определению Дзержинского районного суда г. Перми от 19.03.2014 по гражданскому делу № 2-144/2014 о возложении обязанности внесения в трудовую книжку Л. записи о приеме на работу и увольнении.

Согласно ответу ОПФР по Пермскому краю от 02.04.2021 для получения запрашиваемой информации рекомендуется подключится к СМЭВ версии 3.0.

В материалах исполнительного производства также содержится требований об исполнении решения суда, направленное в адрес должника Х.

19.04.2021 должником внесена корректирующая запись в трудовую книжку Л. записи о приеме на работу с 20.05.2011 и увольнении с 27.09.2013, на основании п.1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с определением суда от 28.01.2015 по делу № 2-144/2014 об устранении допущенной описки в тексте решения.

19.04.2021 совершен звонок взыскателю Л. с целью получения трудовой книжки, по состоянию на 04.05.2021 взыскатель не явился, на телефонные звонки не отвечал.

01.06.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, из материалов исполнительного производства **-ИП, возбужденного 30.05.2014, следует, что в период нахождения его на исполнении у СПИ Витка Д.А., с 24.12.2020 по 01.06.2021, истец совершила необходимые исполнительные действия, сделал соответствующие запросы, совершил выход по месту работы и по месту жительства должника, принял меры по выдаче дубликата исполнительного листа, установил местонахождения должника, 19.04.2021 необходимые записи в трудовую книжку взыскателя были внесены, данное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался положениями статей 57, 59, 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения РФ, утвержденного Приказом Министерства Юстиции России от 30.03.2020 года № 65, и исходил из того, что ответчиком не доказан факта наличия в действиях истца состава вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, материалами дела не подтверждено нарушение истцом служебной дисциплины, то есть ненадлежащее исполнение, по вине истца, возложенных на СПИ служебных обязанностей, выразившихся в отсутствие мер по розыску должника, с целью вручения ему требований об исполнении решения суда.

Также отсутствуют сведения о том, что ответчиком были учтены все обстоятельства совершения исполнительных действий, в том числе, количество иных находящихся у истца исполнительных производств, наличие объективной возможности совершить исполнительные действия в более короткий промежуток времени, принимая во внимание дату передачи исполнительного производства, количество нерабочих праздничных дней, а также дней отпуска сотрудника, приходящихся на значимый период времени, предыдущее отношение к труду.

На основании изложенного вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи