Решение по делу № 22-992/2023 от 17.01.2023

Председательствующий: Мугако М.Д.                     Дело № 22-992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    14 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А.,

осужденного Маслова С.К.,

защитника осужденного – адвоката Гонт О.В.,

при секретаре – помощнике судьи Копотевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лаврентьевой Н.В. в интересах осужденного Маслова С.К. на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2022 года, которым

Маслов С.К., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, невоеннообязанный, пенсионер, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимый:

19 мая 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 18 мая 2022 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии испытательного срока, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 2 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 5 лет.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, окончательно Маслову С.К. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

В отношении Маслова С.К. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Маслова С.К. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, срок его отбытия постановлено исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступление осужденного Маслова С.К. и адвоката Гонт О.В. в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Якушевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.К. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03 июля 2022 года в г. Красноярске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Маслов С.К. полностью признал себя виновным.

    В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьева Н.В. в интересах осужденного Маслова С.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного Маслову С.К. наказания. Ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что Маслов С.К. является пенсионером, характеризуется исключительно положительно по месту жительства, ухаживает за супругой, имеющей ряд хронических заболеваний. Маслов признал себя виновным в совершении преступления, глубоко порицает свое поведение, раскаивается в содеянном. Учитывая возраст и наличие заболеваний, нахождение Маслова в колонии-поселении может нанести вред и ухудшить самочувствие последнего. Маслов занимается домашним хозяйством, поскольку его супруга больна. С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2022 года изменить, назначить Маслову С.К. наказание, не связанное с лишением свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем помощником прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А. указано на необоснованность доводов жалобы, законность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Маслова С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, виновность осужденного Маслова С.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с достоверностью подтверждается признательными показаниями осужденного Маслова С.К. об управлении 03 июля 2022 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей М., Д., К., Ш., О. (л.д. 41-43, 45-47, 48-50, 51-53, 55-57), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03 июля 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июля 2022 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июля 2022 года, результатами теста, копией приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2022 года, протоколом осмотра документов от 16 августа 2022 года (л.д. 15, 16, 17, 18, 26-29, 30-32, 33-36, 37-40).

Судом первой инстанции показания указанных свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. При этом показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенного Масловым С.К. преступления не содержат.

Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, либо указывающих на их заинтересованность в привлечении Маслова С.К. к уголовной ответственности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Маслова С.К., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Маслова С.К. в совершении преступления, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Маслова С.К. во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Маслову С.К. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, имеющего постоянное место жительства и награды в связи с трудовой деятельностью, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, оказывающего помощь родственникам, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе указанные защитником в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, участие в осмотре места происшествия, пенсионный возраст и состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родных.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом первой инстанции правильно не установлено, поскольку оно не подтверждается представленными материалами; дача признательных показаний по обстоятельствам, известным правоохранительным органам, в том числе при осмотре места происшествия, где осужденным указано только место задержания транспортного средства, которым управлял Маслов С.К., не свидетельствует о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты судом при назначении наказания учтены пенсионный возраст Маслова С.К., состояние здоровья осужденного и его родных, в том числе супруги, в качестве смягчающих обстоятельств.

То обстоятельство, что Маслов С.К. оказывает помощь супруге при ведении домашнего хозяйства, суду было известно и учтено при назначении наказания. Вместе с тем, данное обстоятельство, как и продажа осужденным автомобиля, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающего в соответствии со ст. 61 УК РФ и не являются безусловными основаниями для снижения наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслову С.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении Маслову С.К. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для назначения Маслову С.К. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Маслова С.К. без изоляции от общества невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Маслову С.К. назначено обоснованно, с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Маслову С.К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований к его смягчению.

Несмотря на доводы защитника и осужденного сведений о наличии у Маслова С.К. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подтвержденных заключением специальной медицинской комиссии, материалы дела не содержат.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному Маслову С.К. в колонии-поселении.

Вопрос о мере пресечения разрешен судом первой инстанции в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на доводы осужденного в суде апелляционной инстанции, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2022 года в отношении Маслова С.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лаврентьевой Н.В. в интересах осужденного Маслова С.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко