Решение по делу № 1-49/2021 от 28.01.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                          г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ялаева Д.О.,

подсудимого Панфилова Ю.В.,

защитника – адвоката Зориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панфилова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в      <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30          п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Панфилов Ю.В. обвиняется в совершении покушения на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а именно в следующем.

В период с 16 часов 15 минут до 17 часов 35 минут 23 ноября 2020 года Панфилов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») №, на имя Потерпевший №1, привязанной к банковскому счету №, обнаруженной им на земле возле д. 39 по ул. Леваневского в г. Няндома Архангельской области, и присвоенной себе, предполагая, что на данной карте имеются денежные средства, достоверно зная, что указанная банковская карта и хранящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись тем, что вышеуказанная карта обладает функцией бесконтактной оплаты, что позволяет оплачивать покупки без использования пин-кода карты, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 1607 рублей 20 копеек, принадлежащие       Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», путем осуществления оплаты за приобретенные товары при помощи указанной банковской карты в магазинах г. Няндома при следующих обстоятельствах:

- в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 16 минут 23 ноября 2020 года, находясь в магазине «Космос», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 40, оплатил покупку указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание с банковского счета денежных средств в сумме 462 рубля, тем самым похитил их;

- в период с 16 часов 26 минут до 16 часов 28 минут 23 ноября 2020 года, находясь в магазине «Аленушка 3», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 19А, оплатил покупку указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, в результате чего банк в автоматическом режиме произвел списание с банковского счета денежных средств в сумме 603 рубля 29 копеек, тем самым похитил их;

- в период с 17 часов 28 минут до 17 часов 35 минут 23 ноября 2020 года, находясь в магазине «Аленушка 3», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 19А, пытался оплатить покупку указанной банковской картой, приложив ее к устройству приема платежных карт, на общую сумму 542 рубля, однако довести свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 1607 рублей 29 копеек, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как оставшиеся денежные средства Потерпевший №1 были переведены на другой счет.

В случае доведения Панфиловым Ю.В. до конца своих преступных действий, Потерпевший №1 мог быть причинен ущерб на общую сумму 1607 рублей 29 копеек.

В подготовительной части судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Ялаев Д.О. полагал, что в обвинительном заключении, а также в предъявленном подсудимому обвинении место совершения преступления указано – магазин, а также в материалах уголовного дела имеются сведения о времени списания денежных средств с банковского счета потерпевшей, в связи с чем не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Панфилов Ю.В. согласен с мнением государственного обвинителя.

Защитник подсудимого адвокат Зорина И.А. заявила, что имеются основания для возвращения настоящего уголовного дела прокурору.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом может иметь место по ходатайству стороны или по инициативе самого суда, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 171 и 220 УПК РФ в обвинительном заключении и постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого следователь указывает существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, а также описание преступления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение, относится место и время совершения преступления, применительно к данному уголовному делу – место нахождения банковского счета (открытия банковского счета) и время списания денежных средств с данного счета.

Вместе с тем, в обвинительном заключении не указано время списания денежных средств со счета потерпевшей, а также место открытия конкретного банковского счета.

Поскольку суд не имеет возможности самостоятельно устранить выявленное нарушение закона, и данное обстоятельство препятствует принятию по делу решения, уголовное дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В связи с возвращением дела прокурору суд считает необходимым оставить Панфилову Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 237, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению Панфилова Ю.В. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вернуть прокурору Няндомского района Архангельской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру пресечения Панфилову Ю.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                    Арбузова Т.В.