Решение по делу № 12-448/2021 от 06.08.2021

Дело /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2021 года                                                          г.Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Колесников И.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» А. на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АСТ-Колхоз «Клинский», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсным управляющим А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» признано несостоятельным банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ конкурсным управляющим ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» утверждена А. Согласно ст.134 Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается очерёдность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в том числе в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Таким образом, требования об уплате административных штрафов включены в пятую очередь реестра текущих платежей ООО «АСТ-Колхоз «Клинский». В связи с чем, приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что Обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

Законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что постановлением административной комиссии городского округа /адрес/ от /дата/ ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.9-10)

Постановление вступило в законную силу /дата/.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ с учетом положений ст.19.1 Федерального закона от /дата/ №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением от /дата/, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от /дата/ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежат отклонению.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от /дата/ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Колхоз «Клинский» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда /адрес/ от /дата/ ООО «АСТ- Колхоз «Клинский» признано несостоятельным банкротом.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.6./адрес/ /номер/-ОЗ «/адрес/ об административных правонарушениях», совершено обществом /дата/, данный платеж (административный штраф в размере 500 000 рублей) являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (с учетом положений Федерального закона от /дата/ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», обратиться в орган, вынесший постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако, данным правом оно не воспользовалось.

Постановление о привлечении ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (с учетом положений Федерального закона от /дата/ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 указанного Кодекса.

Ссылка в жалобе на Постановление Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АСТ-Колхоз «Клинский» - оставить без изменения, а жалобу законного представителя конкурсного управляющего А. - без удовлетворения.

Судья Клинского городского суда                                                      И.В. Колесников