Решение от 18.01.2024 по делу № 33-409/2024 (33-23010/2023;) от 22.11.2023

    Судья: Е.П. Корнилова                   УИД 03RS0005-01-2023-005627-62

                                                                                                        дело № 2-4964/2023

                                                                                     № 33-409/2024 (33-23010/2023)

                                                                                                                        Учёт 2.033

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г.                                                              город Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                               Троценко Ю.Ю.,

    судей                                                                               Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                             Алексеенко О.В.,

    с участием прокурора                                                    Мурзагаяновой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                        Нурисламовым А.Ф.

    рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Искаковой Эльвиры Фуатовны на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 г.,

    по иску Искаковой Эльвиры Фуатовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

    установила:

    Искакова Э.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту – Управление Росреестра по РБ) о признании решения аттестационной комиссии Управления от 19 апреля 2023 г. в отношении Искаковой Э.Ф., приказа № 522-к от 5 июня 2023 г. об увольнении Искаковой Э.Ф., заключения № 6/2023 от 25 апреля 2023 г. по результатам служебной проверки, проведенной в отношении Искаковой Э.Ф. незаконными, об отмене приказа № 415-к от 5 мая 2023 г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении Искаковой Э.Ф., о восстановлении в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ. Исковые требования были уточнены истцом, дополнительно заявлено о взыскании с Управления Росреестра по РБ в пользу Искаковой Э.Ф. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что приказом Управления Росреестра по РБ № 522-к от 5 июня 2023 г. с истцом был расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности и 7 июня 2023 г. была уволена с государственной гражданской службы в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ по инициативе по инициативе представителя нанимателя на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточного профессионального уровня, подтвержденного результатами аттестации.

    Основанием для увольнения истца послужило решение аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ, зафиксированное в протоколе заседания аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. № 3, возражение о несогласии с результатами аттестации в отношении специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Искаковой Э.Ф. с выражением несогласия о заключении служебного контракта на нижестоящую должность от 16 мая 2023 г. вх. № 23-16599.

    Считает решение аттестационной комиссии от 19 апреля 2023 г. № 3 и приказ об увольнении № 522-к от 5 июня 2023 г. незаконными, просит отменить их в связи с тем, что нарушен Порядок работы аттестационной комиссии при проведении аттестации гражданских служащих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 г. № 1387 «Об утверждении единой методикой проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» и п.33 Порядка работы аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ, утвержденного приказом Управления Росреестра по РБ от 30 декабря 2022 г. № 1218-к, а именно, кроме вопросов, заданных по теоретической части, не проведена оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, подразумевающая определение его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности, включая количество и качество выполненных поручений и подготовленных проектов документов.

    Считает, что решение аттестационной комиссии было принято на основании негативного отзыва начальника межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Максимовой Ю.В. и некорректно заданных ей членами аттестационной комиссии 7 вопросов, которые в работе истца никак не используются и не применяются.

    Полагает, что аттестационная комиссия должна была учесть ее социальное положение, поскольку ее семья относится к категории многодетных и принять решение о соответствии Искаковой Э.Ф. замещаемой должности гражданской службы при условии получения дополнительного профессионального образования, считает, что представитель нанимателя должен был направить ее на повышение квалификации или получение дополнительного профессионального образования, а не увольнять.

    Указывает, что негативное отношение к истцу со стороны начальника межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Максимовой Ю.В. и заместителя начальника этого отдела Чабан С.В. вызвано заявлением истца о переводе на работу в режиме неполного рабочего времени и установлением с 1 ноября 2022 г. режима полной рабочей недели с неполным служебным днем.

    Считает, что предвзятое негативное отношение к ней со стороны руководства отдела Максимовой Ю.В. и Чабан С.В. выразилось в негативном отзыве Максимовой Ю.В. для аттестационной комиссии, в котором Максимова Ю.В. признала истца не соответствующей замещаемой должности, негативное отношение со стороны Максимовой Ю.В. также послужило причиной для проведения служебной проверки в отношении истца.

    При проведении служебной проверки по инициативе начальника отдела Максимовой Ю.В. в отношении истца комиссией Управления нарушены части 2, 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 24 Положения об организации проведения служебных проверок и применении дисциплинарных взысканий в отношении государственных служащих Росреестра, утвержденный приказом Росреестра П/605 от 23 ноября 2015 г., комиссией при проведении проверки не установлены полностью, объективно факт совершения, вина, причины и условия, характер и размер, обстоятельства, послужившие основанием проведение служебной проверки.

    В связи с чем, считает заключение по результатам служебной проверки                              № 6/2023 от 25 апреля 2023 г. незаконным, подлежащим отмене дисциплинарное наказание, наложенное по результатам служебной проверки приказом Управления от 5 мая 2023 г. № 415-к.

    В связи с незаконностью и необоснованностью увольнения просила восстановить в должности специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ.

    В связи с нарушением трудовых прав оценивает моральный вред в размере 500 000 рублей, ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 12 сентября 2023 года постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Искаковой Эльвиры Фуатовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Не согласившись с принятым решением, Искакова Э.Ф. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку обстоятельств дела, связанных с привлечением ее работодателем к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации и увольнением.

    От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании путем использования видеоконференц-связи через Сибайский городской суд Республики Башкортостан Искакова Э.Ф., ее представитель Зиннуров Р.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – Байтерякова Э.З. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как установлено судом и следует из материалов личного дела, приказом Управления Росреестра по РБ от 23 мая 2013 г. № 763-к Искакова Э.Ф. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность специалиста-эксперта отдела по Хайбуллинскому отделу Управления Росреестра РБ. В соответствии с приказом от 10 декабря 2015 г. № 1802-к «О назначении Искаковой Э.Ф.», истец назначена на должность специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, с ней заключен служебный контракт № 318.

    19 апреля 2023 г. в Управлении Росреестра по РБ была проведена плановая аттестация гражданских служащих Управления Росреестра по РБ на основании приказа Управления Росреестра по РБ от 30 декабря 2022 г. № 1218-к «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

    В список государственных служащих, подлежащих аттестации в данный период времени, была включена специалист-эксперт межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Искакова Э.Ф.

    Личной подписью Искаковой Э.Ф. и проставленной датой в листе ознакомления к приказу о предстоящей аттестации подтверждается, что Искакова Э.Ф. была ознакомлена с приказом 16 февраля 2023 г.

    Как следует из протокола аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ от 19 апреля 2023 г. № 3, аттестационного листа государственного гражданского служащего, а также устных пояснений члена аттестационной комиссии Мусина Д.М., Искакова Э.Ф. затруднилась ответить на заданные членами комиссии вопросы.

     По результатам обсуждения открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ принято решение: Искакова Эльвира Фуатовна не соответствует замещаемой должности гражданской службы специалиста-эксперта.

    Приказ Управления Росреестра по РБ от 25 апреля 2023 г. № 386-к «О понижении в должности государственной гражданской службы Искаковой Э.Ф.» издан на основании решения аттестационной комиссии.

    Предложение о замещении вакантной должности федеральной государственной гражданкой службы специалиста 1 разряда в этом же отделе с заключением служебного контракта на неопределенный срок и соответствующим денежным содержанием направлено Искаковой Э.Ф. уведомлением Управления Росреестра по РБ от 2 мая 2023 г. № 23-08322/204, с которым Искакова Э.Ф. была ознакомлена 5 мая 2023 г., что подтверждается подписью Искаковой Э.Ф., надписи «оригинал получен», а также самим истцом.

    16 мая 2023 г. в Управление поступило письменное возражение Искаковой Э.Ф. от 15 мая 2023 г. (вх. от № 23-16599) с отказом от перевода на вакантную должность.

    5 июня 2023 г. издан приказ Управления от 5 июня 2023 г. № 522-к «Об увольнении Искаковой Э.Ф.», согласно которому служебный контракт расторгнут, специалист-эксперт межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городу Сибай Управления Росреестра по РБ Искакова Э.Ф. освобождена от замещаемой должности и уволена 7 июня 2023 г. с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - в связи с несоответствием гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы вследствие недостаточного профессионального уровня, подтвержденного результатами аттестации.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, признания решения аттестационной комиссии Управления от 19 апреля 2023 г. в отношении Искаковой Э.Ф., приказа № 522-к от 5 июня 2023 г. об увольнении Искаковой Э.Ф. незаконным, и соответственно о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения аттестации, предусмотренная Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Указом Президента РФ от 01.02.2005 N 110 "О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2020 N 1387 "Об утверждении единой методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации" и порядок увольнения по указанному выше основанию представителем нанимателя соблюдены, при обсуждении профессиональных и личностных качеств, знаний и навыков истца учтены все обстоятельства. Доводы истца о нарушения процедуры проведения аттестации, необъективности и предвзятости комиссии, не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

    С такими выводами суда, судебная коллегия соглашается.

    Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Данное право может быть реализовано гражданином в различных формах, в том числе путем поступления на государственную гражданскую службу.

    Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые гражданским служащим гарантии.

    В соответствии с пп. "б" пункта 1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

    В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (пункт 1).

    При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период. К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя (пункт 2).

    В соответствии с пунктом 17 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 февраля 2005 года N 110, профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности.

    При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе.

    Согласно пункту 4 Единой Методики проведения аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 2020 года N 1387 в ходе аттестации осуществляется оценка профессиональной служебной деятельности гражданского служащего исходя из следующих характеристик: участие гражданского служащего в решении (разработке) вопросов (документов), направленных на реализацию задач, стоящих перед соответствующим подразделением (государственным органом); сложность выполняемой гражданским служащим профессиональной служебной деятельности, ее эффективность и результативность; соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, а также при наличии соответствующего решения представителя нанимателя - к специальности, направлению подготовки; отсутствие установленных фактов несоблюдения гражданским служащим служебной дисциплины и ограничений, нарушения запретов, невыполнения требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о гражданской службе и о противодействии коррупции.

    Согласно протоколу аттестационной комиссии Управления Росреестра по РБ от 19 апреля 2023 г. № 3 оценка профессиональной служебной деятельности, профессионального уровня, профессиональных и личностных качеств была осуществлена членами аттестационной комиссии по результатам обсуждения представленных на комиссию отзыва начальника Отдела об исполнении Искаковой Э.Ф. должностных обязанностей за аттестационный период; сведений к отзыву об исполнении Искаковой Э.Ф. поручений и подготовленных ею проектов документов за аттестационный период с 2021 г. по 2023 г.; отчета о профессиональной служебной деятельности Искаковой Э.Ф. за аттестационный период; аттестационного листа от 28 мая 2014 г.; должностного регламента специалиста-эксперта территориального отдела Управления, утвержденного приказом Управления от 25 августа 2022 г. № 808-к; выписки из личного дела Искаковой Э.Ф. от 12 апреля 2023 г.; заявления Искаковой Э.Ф. от 11 апреля 2023 г. о несогласии с представленным в аттестационную комиссию отзывом.

    Аналогичные пояснения дал в суде первой инстанции член комиссии Мусин Д.М.

Истцом в ходе рассмотрения дела по существу не отрицалось, что она не смогла ответить на вопросы членов аттестационной комиссии, однако полагала, что вопросы были заданы некорректно, они не относятся к ее профессиональной деятельности и знать все законы невозможно.

    Проверяя доводы Искаковой Э.Ф. о негативном и предвзятом отношения к ней со стороны работодателя, суд, по ходатайству истца исследовал предоставленные аудиозаписи, удостоверенные протоколом осмотра и исследования письменных доказательств от 21 августа 2023 г. нотариусом города Сибай Болотиной Л.В. Республики Башкортостан при участи заявителя Искаковой Э.Ф. и заинтересованного лица Управления Росреестра по РБ в лице представителя Максимовой Ю.В., действующей по доверенности № 88 от 16 августа 2023 г.

    Как следует из указанного протокола осмотра, аудиозапись осуществлялась истцом на мобильное устройство (смартфон), принадлежащий Исаковой Э.Ф. в даты: 7 марта 2023 г., 13 апреля 2023 г., 19 апреля 2023 г.

    В соответствии с п. 19 протокола осмотра и исследования письменных доказательств среди галереи была прослушана аудиозапись «1.Аттестация 19.04.2023». Согласно пункту 20 протокола осмотра и исследования письменных доказательств при прослушивании указанной записи зафиксирована транскрибация фрагмента, в котором зафиксированы вопросы, предположительно заданные членами аттестационной комиссии и ответы на них.

    Оценивая представленный истцом нотариально удостоверенный протокол осмотра и исследования письменных доказательств от 21.08.2023 г., в части проведения устного опроса в ходе аттестации Искаковой Э.Ф. (аудиозапись фрагмента под наименованием файла «1.Аттестация 19.04.2023 г.»), суд пришел к выводу, что содержание заданных Искаковой Э.Ф. вопросов относится к знанию норм действующего законодательства, которые определены должностным регламентом специалиста-эксперта отдела Управления Росреестра по РБ.

    Вместе с тем, суд верно указал, что в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Осуществление истцом аудиозаписи проведения аттестации на свое мобильное устройство, Федеральным законом N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не предусмотрено.

    Относительно доводов апелляционной жалобы о не направлении Искаковой Э.Ф. на профессиональную переподготовку и не предложении работодателем всех имеющихся вакантных должностей, судебная коллегия отмечает следующее.

    По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности гражданской службы; 2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы (ч. 15 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

    В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: 1) подлежит включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 2) направляется для получения дополнительного профессионального образования; 3) понижается в должности гражданской службы и подлежит исключению из кадрового резерва в случае нахождения в нем (ч. 16 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

    Частью 17 ст. 48 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что при отказе гражданского служащего от получения дополнительного профессионального образования или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Поскольку законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень альтернативных прав работодателя по результатам аттестации, работодатель принял решение о понижении в должности, а не о направлении Искаковой Э.Ф. на профессиональную переподготовку. Направление Искаковой Э.Ф. на профессиональную переподготовку является правом работодателя, а не обязанностью.

    Согласно части 2 статьи 37 указанного федерального закона допускается увольнение с гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 данной статьи (несоответствие гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением или вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации), если невозможно перевести гражданского служащего с его согласия на иную должность гражданской службы.

    Вышеназванные положения Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат императивного требования об обязанности представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему, признанному несоответствующим замещаемой должности, всех нижестоящих вакансий.

    Обязанность представителя нанимателя предлагать гражданскому служащему все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы, установлена положениями части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

    Уведомлением Управления от 02.05.2023 № 23-08322/204. Искаковой Э.Ф. предложено замещение вакантной должности федеральной государственной гражданкой службы специалиста 1 разряда в этом же отделе с заключением служебного контракта на неопределенный срок и соответствующим денежным содержанием.

    В письме Искаковой Э.Ф. от 15.05.2023 (вх. от 16.05.2023 № 23-16599) был выражен ее отказ от перевода на предложенную вакантную должность.

    Ссылка апеллянта на несоблюдение ответчиком положений части 3 ст. 81 ТК РФ, судебной коллегией отклоняется.

    Установление особого правового статуса гражданских служащих осуществляется федеральным законодателем, который посредством специального правового регулирования вправе определять для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.

    Поскольку государственная гражданская служба представляет собой особую форму реализации права на свободное распоряжение своими способностями к труду, специальные нормы, которые регулируют служебные отношения лиц, замещающих должности государственной гражданской службы, могут отличаться от норм, регламентирующих отношения, возникающие в процессе реализации указанного права в иных формах (в частности, путем заключения трудового договора).

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении специального правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111, не считаются дискриминацией (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 1 июля 1998 года N 84-О; от 8 февраля 2001 года N 45-О; от 5 июля 2001 года N 134-О; 3 октября 2002 года N 233-О; 19 апреля 2007 года N 266-О-О).

    Необходимость предоставления гражданским служащим дополнительных гарантий в сфере труда и занятости при расторжении с ними служебного контракта по инициативе нанимателя непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Определение вида и объема подобных гарантий, а также случаев их предоставления является прерогативой федерального законодателя, который, регламентируя порядок прекращения служебного контракта с гражданским служащим, вправе устанавливать перечень тех оснований, увольнению по которым предшествует предложение гражданскому служащему иной должности гражданской службы.

    Такого рода гарантии не охватываются содержанием закрепленных Конституцией Российской Федерации прав граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1), а также на защиту от безработицы (статья 37, часть 3).

    Далее.

    Разрешая спор в части исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в отношении Искаковой Э.Ф., наложенного приказом № 415-к от 05.05.2023, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № 6/2023 № от 25.04.2023, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, при этом исходил из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден; перед применением дисциплинарного взыскания проведена полная, объективная и всесторонняя служебная проверка, в рамках которой у Искаковой Э.Ф. были истребованы объяснения, которые получили оценку при проведении служебной проверки, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены; избранная мера дисциплинарного взыскания в виде замечания соразмерна тяжести проступка: неоднократное нарушение порядка и сроков внесения сведений в ЕГРН на этапе ввода данных в нарушение норм действующего законодательства – п. 3.1 Порядка действий к приказу от 28.06.2022 № 138/087-од, п. 168 Административного регламента, п. 2.2.1, п. 3.2.7, п. 3.3, п. 3.6 Должностного регламента.

    Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.

    Аргументы аппелянта о том, что комиссией грубо нарушен порядок проведения служебной проверки, не установлена причина и обстоятельства написания служебной записки Максимовой Ю.В., не учтен факт некорректной работы программного комплекса ФГИС ЕГРН, выводов суда не опровергают.

    В соответствии с ч. 2 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

    Порядок проведения служебной проверки регламентирован положениями статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Судом установлено, что служебная проверка проведена на основании решения руководителя о проведении служебной проверки в отношении Искаковой Э.Ф., оформленного приказом Управления от 28 марта 2023 г. № 264-к «О проведении служебной проверки в отношении Искаковой Э.Ф.» в силу части 1 ст. 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

    Ответчиком представлены в материалы настоящего дела документы, связанные с применением дисциплинарных взысканий (надлежаще заверенная копия дела № 204-84 том № 1), которыми подтверждается, что о факте про░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░. 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. № 6/2023, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2023 ░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 6/2023 ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░. 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░». ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░. 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4-5 ░░. 58 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2024 ░.