Решение по делу № 1-325/2021 от 28.04.2021

дело № 1-325/21

УИД 11RS0005-01-2021-003079-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 12 мая 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Вежновец Д.А.,

его защитника – адвоката Шабакова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Вежновец Д.А., .... ранее судимого:

16.06.2015 Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

25.09.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 30.04.2020 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вежновец Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Вежновец Д.А., находясь на участке местности, расположенном районе проспекта .... в г. Ухте Республики Коми, имеющем координаты .... забрал из тайника, тем самым незаконной приобрел без цели сбыта, свёрток с наркотическим средством – ...., массой 0,951 грамм, то есть в значительном размере.

Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,951 грамм, Вежновец Д.А. незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк, передвигался с ним по улицам города Ухты Республики Коми, до момента задержания и изъятия у него наркотического средства, произведенного сотрудниками ОМВД России по г. Ухте <...> г. в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 35 минут ....

Подсудимый Вежновец Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Вежновец Д.А. суд квалифицирует поч. 1 ст. 228 УК РФ какнезаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Вежновец Д.А. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление Вежновец Д.А. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Вежновец Д.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали. Вежновец Д.А. трудоустроен, в браке не состоит, но проживает с гражданской супругой и тремя её несовершеннолетними детьми. На учетах у психиатра и нарколога Вежновец Д.А. не состоит, в 2007 году наблюдался наркологом по поводу наркомании, имеет тяжелые хронические заболевания.

....

Учитывая выводы эксперта, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Вежновец Д.А. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вежновец Д.А., суд признает:

- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Вежновец Д.А. в ходе дознания по уголовному делу давал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, неизвестные правоохранительным органам, участвовал в проверке показаний на месте, указал место тайника («закладки»),

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и троих несовершеннолетних детей сожительницы на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вежновец Д.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку Вежновец Д.А. совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам от 16.06.2015 и 25.09.2018 за ранее совершенные умышленные преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Несмотря на то, что преступление, совершенное Вежновец Д.А., отнесено к категории небольшой тяжести, учитывая, что он ранее судим, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие у Вежновец Д.А. работы и детей на иждивении, его удовлетворительные характеристики, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть условного осуждения, в связи с чем оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом изъятое наркотическое средство подлежит передаче в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте, расследующий уголовное дело .... по факту сбыта Вежновец Д.А. наркотического средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вежновец Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На сновании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Вежновец Д.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Вежновец Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон остаточной массой 0,947 грамм, – предать органу, расследующему уголовное дело .... в отношении лица, сбывшего наркотическое средство Вежновец Д.А., то есть в следственный отдел ОМВД России по г. Ухте;

- первоначальную упаковку наркотического средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова