Решение по делу № 2-3373/2024 от 09.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к АО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Зетта Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 851 500 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 59 314,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 1 269 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что дата между ФИО и АО «Зетта Страхование» был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства - *** VIN №..., дата выпуска, полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №.... Страховые риски: ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц, Угон без документов/ключей. Страховая премия определена в размере 59 314,00 руб., которая была оплачена единовременно в полном объеме. Страховая сумма - в размере 1 678 990,00 руб. Срок действия договора с дата по дата. В период действия договора, а именно, дата в *** по адресу: адрес произошел страховой случай - ДТП с участием автомобиля, под управлением ФИО, и автомобиля Ravon, под управлением ФИО В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №.... В связи с указанным выше событием истец обратился к ответчиком с заявлением о направлении на ремонт автомобиля, представив все необходимые документы, в том числе доверенность №..., удостоверенную ФИО, нотариусом нотариального округа город Самара Самарской области, в соответствии с которой собственником автомобиля было предоставлено ФИО право пользоваться, управлять автомобилем, получать страховое возмещение и пр. Страховщик письмом от дата №... отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что данный случай не является страховым, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис страхования.

В судебное заседание истец ФИО не явился, был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от дата представитель истца пояснила, что в судебное заседание явиться не сможет по причине занятости. Иск поддерживает в полном объеме и не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду отзыв на иск, в котором требования истца поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., дата, VIN №..., цвет серый, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 49 165733 от дата.

Судом установлено, что дата    между ФИО и АО «Зетта Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств №..., по которому застраховано транспортное средство ***, VIN №..., дата выпуска на сумму 1 678 990 руб. на основании правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом АО «Зетта Страхование» №... от дата.

В качестве лица, допущенного к управлению, в страховом полисе указан только ФИО

При заключении договора страхования сторонами достигается соглашение относительно формы страховой выплаты путем выбора одного из трех альтернативных вариантов:

-    «ремонт на СТОА по выбору страховщика» (поправочный коэффициент 1,0)

-    «ремонт на СТОА официального дилера по выбору страхователя» (поправочный коэффициент 1,2)

-    «на основании калькуляции страховщика» (поправочный коэффициент 1,1)

Страхователем ФИО добровольно выбран и отмечен в страховом полисе вариант с наименьшим размером страховой премии - «ремонт на СТОА по выбору страховщика».

Выбранная форма выплаты повлияла на размер страховой премии, поскольку по ней предусмотрен наименьший поправочный коэффициент - 1 (в то время как по другим формам выплаты 1,1 и 1,2).

ФИО был выдан полис страхования КАСКО ДТС №... от дата, удостоверяющий факт заключения договора страхования на условиях правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных приказом АО «Зетта Страхование» №... от дата.

ФИО с правилами страхования был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

дата в *** ч. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ФИО и автомобиля Ravon, г/н №... под управлением ФИО, в котором автомобиль истца ***, г/н №... получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО

Гражданская ответственность при управлении автомобилем как истца, так и ФИО застрахована в САО «ВСК».

Согласно представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от дата №..., ФИО уполномочил ФИО пользоваться, управлять принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем ***, г/н №..., а также, в том числе, заключать договоры страхования, договоры КАСКО, договоры ОСАГО, вносить изменения в действующий договор страхования, а также расторгать и получать денежные средства при расторжении договора страхования, вносить в страховой полис иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством и т.д.

дата    истец обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом событии - повреждении застрахованного транспортного в результате ДТП дата.

Согласно представленным документам на момент столкновения застрахованным автомобилем управлял ФИО, однако, указанное лицо не было включено в список лиц, допущенных к управлению.

В связи с тем, что застрахованным автомобилем на момент ДТП управляло лицо, не допущенное к управлению, дата ответчиком в адрес истца был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п.п. 2.4.1. Правил страхования если договор страхования заключен на условии страхования по риску «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» - то есть предусмотрен конкретный (поименованный) перечень лиц, допущенных к управлению, произошедшее событие признается страховым случаем, только если на момент его наступления застрахованным ТС управляло лицо, указанное в таком перечне.

Кроме того, согласно п.п. 5.4.1. Правил страхования не является страховым случаем (за исключением случаев противоправного завладения ТС третьими лицами) по рискам «Ущерб с поименованным перечнем допущенных лиц» и «Гражданская ответственность» - событие, наступившее при управлении ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению ТС.

В данном случае условиями страхования (п.п. 2.4.1. Правил страхования), предусмотрено, что событие является страховым случаем только в случае управления застрахованным ТС лицом, указанным в договоре, а, следовательно, в связи с тем, что ТС на момент ДТП управляло лицо не допущенное к управлению, заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования.

Кроме того, согласно п. 2 Обзора ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае стороны при заключении договора страхования также предусмотрели (п.п. 5.4.1. Правил страхования), что событие не является страховым случаем, когда застрахованным транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению.

При указанных обстоятельствах у ответчика АО «Зетта Страхование» отсутствуют правовые основания для страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 851 500 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, производные требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в размере 59 314 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 1 269,00 руб. - удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

.

.

.