Решение по делу № 22-7629/2022 от 25.08.2022

    Судья Адгамов И.Р.                                                                      дело №22-7629/2022

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    16 сентября 2022 года                                                                               город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Каримова М.Р.

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. и апелляционной жалобе адвоката Садикова Р.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года, которым Каримов Марат Радифович, <дата> года рождения, со средним образованием, несудимый, осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев, части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено лишение свободы на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Каримова М.Р. возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Постановлено меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе постановлено вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи «IPhone Pro Max» imei 352838112609331, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по городу Набережные Челны, обратить в доход государства.

Заслушав выступление прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнения осужденного Каримова М.Р. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                                                                                                                                   УСТАНОВИЛ:

Каримов М.Р. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта, для личного потребления 13 мая 2022 года примерно в 20 часов 20 минут в подъезде дома 74 по проспекту Мира города Набережные Челны наркотического средства «<данные изъяты>)», массой не менее 0,39 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил по месту жительства до момента его задержания и изъятия наркотика полицейскими.

Он же признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта, для личного потребления 13 мая 2022 года примерно в 23 часа в подъезде дома 75 А по улице Машиностроительной города Набережные Челны наркотического средства «<данные изъяты>)», массой не менее 1,5 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия наркотика полицейскими.

В судебном заседании Каримов М.Р. с предъявленным обвинением согласился, после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против особого порядка не возражал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Маркова А.П., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступлений, за которые осужден Каримов М.Р., просит изменить приговор суда и уточнить в его вводной части дату рождения осужденного, указать 11 февраля 1987 года, вместо 111 февраля 1987 года.

В апелляционной жалобе адвокат Садиков Р.Р. просит приговор суда от 19 июля 2022 года отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Каримова М.Р. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Считает, что по делу имеются в наличии все условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, для применения судом данной меры. Каримов М.Р. активно способствовал скорейшему расследованию дела, указав в ходе обыска, что у него имеется наркотик, раскаялся в содеянном, возместил ущерб путем оказания благотворительной помощи (пожертвования) ГКУЗ «Республиканскому дому ребенка специализированному», приобретя отопительное оборудование «бойлер». Кроме того, адвокат просит вернуть осужденному Каримову М.Р. мобильный телефон «IPhone Pro Max», обращенный в доход государства, поскольку по делу гражданский иск не заявлен, сведений о потерпевшем, гражданском истце нет, телефон приобретен в кредит, выплачиваемый родителями осужденного.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Каримов М.Р., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация судом обоих преступлений, инкриминированных Каримову М.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем являются обоснованными и справедливыми, соответствуют содеянному. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Каримова М.Р. и на условия жизни его семьи, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел: активное содействие расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, положительную характеристику, отсутствие судимости и административных правонарушений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников, оказание благотворительной помощи Набережночелнинскому филиалу ГКУЗ «Республиканского дома ребенка специализированного», а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ соблюдены в полной мере.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Данных о наличии препятствий назначению Каримову М.Р. наказания в виде лишения свободы условно в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о прекращении уголовного преследования в отношении Каримова М.Р. с назначением ему судебного штрафа в связи с наличием условий, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, а также активным способствованием скорейшему расследованию дела, посредством признания во время обыска наличия у него наркотика, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба путем оказания благотворительной помощи ГКУЗ «Республиканскому дому ребенка специализированному» посредством приобретения отопительного оборудования «бойлер», были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, приведя в приговоре подробное обоснование и мотивировку принятого решения, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, и, в свою очередь, также не находит оснований для прекращения уголовного преследования с назначением осужденному судебного штрафа.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заместителя прокурора заслуживают внимания, поскольку во вводной части приговора суд неверно указал день рождения осужденного Каримова М.Р., ошибочно указав, что он родился <дата> года, вместо <дата> гола, в связи с чем соответствующее уточнение необходимо внести в приговор.

Также заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы адвоката Садикова Р.Р. Принимая решение о конфискации мобильного телефона сотовой связи «IPhone Pro Max» imei ...., суд не мотивировал свое решение, лишь сославшись в описательно-мотивировочной части приговора на статью 81 УПК РФ. Более того, в описании преступных деяний, за совершение которых осужден Каримов М.Р., не указано, что этот телефон каким-либо образом использовался при их совершении, являлся орудием преступления.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а в его резолютивной части необходимо указать о возвращении хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по городу Набережные Челны вещественного доказательства мобильного телефона сотовой связи «IPhone Pro Max» imei .... осужденному Каримову М.Р. по принадлежности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года в отношении Каримова Марата Радифовича изменить, уточнить в его вводной части, что осужденный родился 11 <дата> года.

Указать в резолютивной части этого же приговора суда, что вещественное доказательство мобильный телефон сотовой связи «IPhone Pro Max» imei ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по городу Набережные Челны, возвратить осужденному Каримову М.Р. по принадлежности.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Марковой А.П. удовлетворить. Апелляционную жалобу адвоката Садикова Р.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             Силагадзе М.Д.