Решение по делу № 2-2860/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-2860/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-005312-81

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.,

при секретаре- Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово- Нуртдиновой Д.Д.,

истца – Андреева О.В.,

представителя ответчика- Сидоренко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

10 декабря 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Андреева Олега Владимировича к Горностаеву Степану Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреев О.В. обратился в суд с иском к Горностаеву С.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Горностаевым С.И., ФИО5 При оформлении документов и регистрации сделки ответчик обещал, что снимется с регистрационного учета согласно абз.1 п. 5.1 раздела 5 договора купли-продажи квартиры в течение 30 дней с момента подписания договора. При этом с момента приобретения им квартиры по вышеуказанному адресу ответчик в ней не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет, каких-либо договорных обязательств между ответчиком и истцом не существует. Членом семьи истца ответчик никогда не являлся и не является. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал на постоянное место жительства в <адрес>. Поскольку ответчик до настоящего времени зарегистрирован в его квартире, он не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью. Место нахождение ответчика ему неизвестно.

На основании изложенного, просит признать Горностаева Степана Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 10 декабря 2020 года прият отказ истца от части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Андреев О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Горностаев С.И. о времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, где состоит на регистрационном учете. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Заводского районного суда города Кемерово от 06 ноября 2020 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика- адвокат Сидоренко В.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, однако, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции «Заводский» УМВД России по городу Кемерово о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей возможным требования истца удовлетворить, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплен принцип неприкосновенности жилища.

В ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Горностаев С.И., который ранее являлся одним из собственников спорной квартиры. Ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его не имеется, обязательств по оплате коммунальных услуг он не несет. Законных оснований для регистрации в жилом помещении ответчик не имеет, членом семьи истца не является.

В судебном заседании доводы стороны истца о признании Горностаева С.И. утратившим право пользования принадлежащей истцу квартирой подтверждены следующими доказательствами.

Так свидетель ФИО6 пояснил, что истец является его свекром. В настоящее время в квартире по адресу: <адрес> проживает он со своей супругой ФИО7 и сыном ФИО8, которые приходятся истцу дочкой и внуком. Собственником данной квартиры является истец. Он с супругой оплачивает коммунальные услуги, поскольку проживают в квартире. По указанному адресу зарегистрирован Горностаев С.И., являющийся бывшим собственником квартиры. Он видел его, когда они смотрели квартиру перед покупкой. С данного адреса ответчик съехал, вещей не имеется. После продажи квартиры он больше ответчика не видел.

Свидетель ФИО9 пояснил, что истец является его знакомым с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире по адресу <адрес>, проживает его коллега ФИО6 со своей семьей (дочерью и внуком истца). Квартира принадлежит на праве собственности истцу. В указанную квартиру он приходит в гости. С ответчиком Горностаевым С.И. не знаком, ни разу его не видел, чужих вещей в квартире нет. Коммунальные платежи оплачивает Евгений – зять истца.

Судом установлено, что Андреев О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Андреевым О.В. и Горностаевым С.И., ФИО5, денежные средства по договору переданы, право собственности истца на квартиру зарегистрировано (л.д.5-9).

В подтверждение факта оплаты коммунальных услуг истцом представлены чеки ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42).

Как следует из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> <адрес><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Горностаев С.И. (л.д.4,43).

Таким образом, установлено, что ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес><адрес>. При этом, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу. Ответчик ссобственником, либо членом семьи собственника жилого дома ответчик не является, имущества и вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию квартиры ответчик не несет, никаких договорных отношений между ответчиком и собственником квартиры, предоставляющих ответчику право пользования данным жилым помещением не установлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственника жилого помещения Андреева О.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Андреева О.В. о признании Горностаева С.И. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева Олега Владимировича к Горностаеву Степану Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Горностаева Степана Ивановича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2020 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова