Решение по делу № 2-505/2024 от 23.07.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                        с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шакировой Зульфие Радимовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

у с т а н о в и л:

Первоначально Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российской Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», банк, истец, кредитор) обратилось в Янаульский районный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к Шакировой З.Р., которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № 1928111/0035 от 05.03.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 902,01 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 123 235,88 руб., пени на основной долг в размере 9 183,80 руб., пени на проценты в размере 482,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 858,04 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 05.03.2019 заключено соглашение № 1928111/0035, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Размер кредита составил 309 764,60 руб. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий соглашения заемщиком регулярно допускаются просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению. В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом в установленные сроки, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности и установлен срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки заемщиком требования истца исполнены не были. Истец ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № 1928111/0035 от 05.03.2019. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с обращением в суд истец понес заявленные судебные расходы (л.д. 5-7).

Определением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 110-111).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шакирова З.Р. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению АО «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Шакировой З.Р., на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Истец АО «Россельхозбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 25.07.2007 № 3349, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700342890, что подтверждается свидетельством серия № № (л.д. 68-95).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании достоверно установлено, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Шакирова З.Р. (заемщик) заключили соглашение № 1928111/0035, согласно индивидуальных условий которого, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 309 764,60 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием согласия заемщика осуществить личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 14,5% годовых (п. п. 1-4.1 кредитного договора).

Стороны договорились, что погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, датой платежа является 15 число каждого месяца (п. 6 кредитного договора).

Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания, начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п. 12 кредитного договора).

Согласие заемщика с общими условиями договора – согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (п. 14 кредитного договора).

Способ выдачи кредита – выдача кредита, производится на счет заемщика №, открытый в банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется заемщиком в наличном и/ или безналичном порядке (п. 17 кредитного договора) (л.д. 51-56).

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (приложение 1 к соглашению № 1928111/0035 от 05.03.2019 сумма ежемесячного платежа составляет 5 974,24 руб., за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ – 5 045,34 руб., последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 183,10 руб. (л.д. 57-58).

В соответствии с договором, денежные средства в сумме 309 764,60 руб. зачислены на счет Шакировой З.Р., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате части кредита, начисленных на сумму кредита процентов, чем нарушал условия вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору, выписками по счету заемщика.

Суд приходит к выводу, что кредитное соглашение № 1928111/0035 от 05.03.2019 заключено между Банком и ответчиком в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы, содержат в себе все существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820, 845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От исполнения обязательств по данному кредитному соглашению заемщик уклоняется, что выражается в невнесении платежей по кредиту, в порядке и сроки, установленные договором. Согласно выпискам по счету, заемщик допускал систематические нарушения сроков и размеров по внесению платежей.

Ввиду отсутствия своевременных платежей со стороны заемщика и образования задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 155 152,37 руб., направив Шакировой З.Р. требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шакировой З.Р. задолженности по кредитному соглашению, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, обязательства заемщиком не исполнены, обратного ответчиком суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг 123 235,88 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного соглашения и положениям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, применяется судом при вынесении решения. Иной расчет, оспаривающий начисленную задолженность, а также доказательства, свидетельствующие о недостоверности расчета и бесспорно опровергающие отраженные в нем суммы, ответчиком не представлены. При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основной долг в размере 9 183,80 руб., пени на проценты в размере 482,33 руб. Представленный истцом расчет в части взыскания пени проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, с учетом фактически внесенных платежей ответчика, а также рассчитан на период просрочки платежа.

Как уже было указано выше, п. 12 кредитного соглашения предусмотрена ответственность заемщика перед банком в виде неустойки.

Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которым, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут, применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Размер установленной договором неустойки соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат.

Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по кредитному соглашению, учитывая период нарушения ответчиком обязательств по кредитному соглашению, то с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка не нарушает права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, соответственно, оснований для снижения неустойки, по делу не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению № 1928111/0035 от 05.03.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 902,01 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Истцом при подаче мировому судье судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаулу Республики Башкортостан заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 2 110,36 руб.(л.д. 14)

Судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Заявителю разъяснено право предъявления иска по тому же требованию в порядке искового производства (л.д. 15).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 1 747,68 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 11).

Учитывая изложенное, и в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (100%), в размере 3 858,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шакировой Зульфие Радимовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, паспорт серии № № выдан Янаульским ГРОВД Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) задолженность по кредитному соглашению № 1928111/0035 от 05.03.2019 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 902,01 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 123 235,88 руб., пени на основной долг в размере 9 183,80 руб., пени на проценты в размере 482,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 858,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Уракова