Решение по делу № 33-3930/2024 от 27.05.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024г. по делу № 33-3930/2024

судья Шамов О.В. 43RS0039-01-2022-000130-58

Дело № 2-144/2022

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе ООО «Новострой» на определение Уржумского районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Уржумского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 года в части запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

КПК «Уржум» обратился в суд с иском к Счанян Х.А., ООО «Новострой», Кашхчяну Г.М. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Уржумского районного суда Кировской области от 15.09.2022г. исковые требования КПК «Уржум» удовлетворены частично, с Счанян Х.А. и Кашхчяну Г.М. солидарно пользу КПК «Уржум» взыскана задолженность по договору займа <дата>. в размере .. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .., с Счанян Х.А., Кашхчяна Г.М., ООО «Новострой» солидарно в пользу КПК «Уржум» взыскана задолженность по договору займа <дата> в размере . а также расходы по оплате государственной пошлины в размере . в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определениями судьи Уржумского районного суда Кировской области от 18.10.2022г. по заявлению КПК «Уржум» о принятии мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства, принадлежащие ответчикам Счанян Х.А., ООО «Новострой» и Кашхчяну Г.М. на банковских счетах в пределах суммы исковых требований в размере .., установлен запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение имущества.

<дата>. во исполнение вышеуказанных определений суда об обеспечении иска судом 1 инстанции были выданы исполнительные листы в отношении должников Счанян Х.А., ООО «Новострой», Кашхчян Г.М.

Апелляционными определениями Кировского областного суда от 15.12.2022г. определения Уржумского районного суда Кировской области от 18.10.2022г. оставлены без изменения, частные жалобы Кашхчяна Г.М. без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023г. определение Уржумского районного суда Кировской области от 18.10.2022г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 15.12.2022г. оставлены без изменения.

<дата>. КПК «Уржум» обратился в суд с заявлением о частичной отмене мер по обеспечению иска, указывая на то, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В целях реализации указанного имущества в счет погашения задолженности должников и совершения действий по регистрации права собственности, просил отменить принятые в отношении указанного земельного участка обеспечительные меры.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года заявление КПК «Уржум» удовлетворено, отменены принятые определением Уржумского районного суда Кировской области от 18 октября 2022 года меры по обеспечению иска в части установления запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: №

В частной жалобе ООО «Новострой» просит определение суда от 10.04.2024г. отменить, считает, что вопрос об отмене принятых по делу обеспечительных мер подлежал разрешению судом после вступления судебного акта в законную силу независимо от наличия заявления участвующих по делу лиц, в связи с чем, обращений КПК «Уржум» о снятии запрета не требовалось.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст.144 ГПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте РФ, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст.143 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Уржумского районного суда Кировской области от 15.09.2022г. с Счанян Х.А. и Кашхчяну Г.М. солидарно пользу КПК «Уржум» взыскана задолженность по договору займа №. в размере . а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .., с Счанян Х.А., Кашхчяна Г.М., ООО «Новострой» солидарно в пользу КПК «Уржум» взыскана задолженность по договору займа <дата> в размере . руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Определениями судьи Уржумского районного суда Кировской области от 18.10.2022г. по заявлению КПК «Уржум» наложен арест на денежные средства принадлежащие ответчикам Счанян Х.А., ООО «Новострой» и Кашхчяну Г.М. на банковских счетах в пределах суммы исковых требований в размере .., установлен запрет на совершение любых сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району УФССП России по Кировской области от <дата>. в рамках исполнения исполнительного производства № №, возбужденного <дата>. в отношении должника Кашхчян Г.М. на основании исполнительного листа №., выданного Уржумским районным судом Кировской области, взыскателю КПК «Уржум» передано нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения долга по исполнительному документу- земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

КПК «Уржум» обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде установления запрета на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявление КПК «Уржум» об отмене обеспечительных мер, суд 1 инстанции руководствовался указанными правовыми нормами, и исходил из того, что необходимости в сохранении принятой судом обеспечительной меры в отношении спорного земельного участка не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

В силу п.1 ст.89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Из дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уржумскому району ГУ ФССП России по Кировской обл. б/н имущество должника- земельный участок по <адрес>, не реализованное в принудительном порядке, передано взыскателю- КПК Уржум.

Принимая во внимание, что спор между сторонами разрешен, требования КПК «Уржум» частично удовлетворены, меры по обеспечению иска просит отменить взыскатель по исполнительному производству, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда 1 инстанции об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы. Нарушений процессуальных прав, которые могли повлечь отмену определения суда, не установлено

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Уржумского районного суда Кировской области от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25.06.2024г.