Решение по делу № 2а-1186/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          29 марта 2021 года                              гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1186/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по /адрес/ к Чтецовой Е. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени,

установил:

ИФНС по /адрес/ обратилась к Чтецовой Е.Н. с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за /дата/ в размере /данные изъяты/., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности объект налогообложения, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога не исполнил.

Представитель административного истца в судебном заседании по доверенности Лидеева А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Чтецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Чтецовой Е.Н. на праве собственности принадлежали земельные участки:

- с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, дата регистрации права /дата/;

- с кадастровым номером: /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, дата регистрации права /дата/.

Согласно налоговому уведомлению /номер/ от /дата/ налоговой инспекцией начислен земельный налог с физических лиц обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за /дата/, со сроком уплаты до /дата/, в размере /данные изъяты/. Налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом /дата/ (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом сформировано требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате земельного налога, в сроки уплаты до /дата/. Указанное требование об уплате налога также было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом /дата/ (л.д. 27).

Определением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ был отменен судебный приказ от /дата/, выданный на взыскание с Чтецовой Е.Н. задолженности по земельному налогу, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, в которых налогоплательщик указал, что с заявлением налогового органа не согласен, поскольку кадастровая стоимость земельных участков завышена.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, начисление земельного налога за /дата/ по земельным участкам с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/ произведено по актуальной кадастровой стоимости, исходя из информации о кадастровой стоимости, размещенной на портале Росреестра.

Поскольку у Чтецовой Е.Н. имеется задолженность по уплате земельного налога за /дата/ в размере /данные изъяты/., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере /данные изъяты/., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по /адрес/ к Чтецовой Е. Н. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, пени - удовлетворить.

Взыскать с Чтецовой Е. Н., ИНН /номер/, /дата/ года рождения, уроженки д. Троицкое, /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/ недоимку по земельному налогу с физических лиц за /дата/ в размере /данные изъяты/.

Взыскать с Чтецовой Е. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме /данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                     Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья                                                                                     Л.Д. Аррыкова