Решение по делу № 22-914/2024 от 22.05.2024

Судья Юненко Н.В. Дело № 22-914/2024

№ 1-74/2024

УИД 67RS0003-01-2023-005668-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Манаковой О.В., Бондаревич О.А.,

при помощнике судьи Ларюцкой В.С.,

с участием прокурора Бортникова А.В.,

осужденного Галкина А.Н.,

защитника – адвоката Балашовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Балашовой Е.В. в защиту интересов осужденного Галкина А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от24апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Галкина А.Н. и защитника – адвоката Балашовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бортникова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Галкин А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание Галкину А.Н. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Галкину А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено время содержания Галкина А.Н. под стражей с 24 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Галкин А.Н. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Балашова Е.В. в защиту интересов осужденного Галкина А.Н. находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Выражает несогласие с выводами суда о том, что об умысле на сбыт наркотических средств достоверно свидетельствуют документы, составленные в ходе ОРМ «проверочная закупка», показания свидетелей Свидетель №13, Крупской Н.К., Свидетель №2, Свидетель №11 о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Полагает, что об умысле на совершение сбыта наркотических средств может свидетельствовать переписка между покупателем и продавцом, однако такая переписка в материалах дела отсутствует, не представлена аудиозапись голосовых сообщений, которые направляла закупщица под псевдонимом «Крупская Н.К.». Полагает, что у сотрудников полиции имелась техническая возможность сделать аудио и видео-запись данного этапа «проверочной закупки», отсутствие технической возможности ее осуществить не задокументировано. Считает, что нельзя исключить, что при переговорах закупщица могла подстрекать, склонять, побуждать Галкина А.Н. к совершению противоправных действий, что противоречит требованиям ст. 5 Федерального закона № 14-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Указывает, что суд ссылается на рассекреченный документ из дела оперативного учета, как на добровольность формирования умысла Галкина А.Н. на сбыт наркотических средств, однако данный документ не имеет прямого отношения к действиям участников в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия и не затрагивает формирование у осужденного умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем указанный документ нельзя считать относимым доказательством, поскольку он является недопустимым доказательством, так как из текста указанного документа непонятно, что речь идет об одном и том же лице, кем именно он составлен, поскольку большинство подписей невозможно прочитать. Считает, что вина Галкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не подтверждается исследованными доказательствами, в связи с чем приговор в данной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, при наличии всех перечисленных смягчающих обстоятельств суд не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Полагает, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о стремлении Галкина А.Н. к исправлению и оно возможно без изоляции его от общества. Ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», указывает, что с учетом данных о личности Галкина А.Н. и его поведения после совершения преступления, назначенное наказание является несправедливым, не соответствует личности виновного, назначено без учета влияния наказания на условия жизни его матери-пенсионерки, поэтому оно не обеспечивает достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Просит приговор суда изменить, отменить его в части осуждения ГалкинаА.Н. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и оправдать Галкина А.Н. по данному преступлению, по ч. 1 ст.228 УКРФ назначить наказание в виде штрафа, а по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, окончательное наказание назначить не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Балашовой Е.В. государственный обвинитель Ковалева К.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда и несостоятельности апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Виновность Галкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым в ОНК обратилась девушка, которой был присвоен псевдоним «Крупская», она сообщила, что знает мужчину, по имени «Василий», который занимается сбытом наркотиков и согласилась принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем 2 февраля 2023 года такое оперативно-розыскное мероприятие проведено; показаниями свидетеля под псевдонимом Крупская Н.К., согласно которым «Василий» ей предложил купить наркотические средства, о чем она сообщила в полицию и согласилась принять участие в качестве покупателя в «проверочной закупке»; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №11 о том, что они осуществляли наблюдение за ходом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с последующим оформлением его результатов; показаниями свидетеля Свидетель №12, согласно которым она проводила досмотр девушки, участвующей в ОРМ «проверочная закупка», в ходе досмотров ничего запрещенного у нее обнаружено не было; показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 2 февраля 2023 года он заметил мужчину, который выкинул из кармана сверток, при его личном досмотре у него было обнаружено 500 рублей и четыре трубки с нагаром черного цвета; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 о том, что они являлись понятыми при осмотре Галкина А.Н., при нем были обнаружены две купюры по 500 рублей и четыре трубки для курения.

Признавая достоверность сведений, сообщенных названными лицами, суд правильно исходил из того, что их показания, взятые в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

Судом не установлено поводов для оговора свидетелями осужденного. Также не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на заинтересованность свидетелей в исходе дела, либо вызывающих сомнение в объективном отражении произошедшего.

У судебной коллегии также не имеется оснований для сомнения в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей, так как они последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину происшедшего, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 2 февраля 2023 года, справками об исследовании от 6 февраля 2023 года, протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 7 февраля 2023 года, протоколом выемки от 7 февраля 2023 года, заключением эксперта № 176 от 21 февраля 2023 года, протоколом осмотра от 28 февраля 2023 года, протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от 16 марта 2023 года, протоколом осмотра предметов от 16 марта 2023 года, протоколом обнаружения и изъятия от 2 февраля 2023 года, согласно которому у Галкина А.Н. из одежды изъяты две купюры по 500 рублей и 4 трубки, протоколом осмотра предметов от 10 марта 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2023 года, заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного дела у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация, поступившая в УНК УМВД России по Смоленской области в январе 2023 года, о том, что неустановленное лицо по имени Василий является потребителем наркотических средств, хранит при себе наркотические средства для личного потребления и сбыта своим знакомым.

На основании мотивированного постановления от 2 февраля 2023 года, санкционированного надлежащим должностным лицом – начальником УМВД России по г. Смоленску, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью документирования противоправной деятельности неустановленного лица по имени «Василий» и установления вида наркотического средства.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 2 февраля 2023 года была установлена причастность Галкина А.Н. к незаконному сбыту наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом в составленных актах осмотра вещей, технических средств, транспортного средства, добровольной сдачи, актах осмотра, пометки и вручения денежных средств, а также в заключении эксперта и справке об исследовании.

Таким образом, судебная коллегия находит, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 2 февраля 2023 года, соответствовало положениям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как оперативно-розыскное мероприятие было направлено на документирование преступной деятельности, поэтому, исходя из поставленных целей и достигнутых в ходе оперативно-розыскного мероприятия результатов, является обоснованным.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, умысел Галкина А.Н. на незаконный сбыт наркотического средства 2 февраля 2023 года сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции, и лиц, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», поскольку еще до начала проведения проверочной закупки оперативные сотрудники располагали информацией о том, что неустановленное лицо по имени «Василий» причастен к незаконному сбыту наркотических средств. При этом Галкин А.Н. на просьбы Крупской Н.К. продать наркотическое средство ответил согласием, определил его стоимость, а именно 1 000 рублей, способ оплаты, указал место сбыта их приобретателю и совершил активные действия по добровольной передаче Крупской Н.К. наркотических средств, что подтверждается доказательствами по делу.

При таких данных результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия судом первой инстанции обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Доводы защитника о недопустимости рассекреченного документа из дела оперативного учета судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данный документ получен в соответствии с требованиями закона, согласуется с результатами ОРМ «проверочная закупка».

Таким образом, Крупская Н.К. обратилась к осужденному исключительно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовала его как источник приобретения наркотических средств.

Количество и разновидность наркотических средств установлены экспертным путем, размер наркотического средства определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия оперативных сотрудников носили наблюдательный характер, и Галкин А.Н. при совершении преступления был свободен в выборе своих действий, провокации в действиях оперативных сотрудников не имелось, факт сбыта наркотических средств Крупской Н.К. при наличии у осужденного самостоятельно сформировавшего умысла подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Исследованная судом совокупность доказательств подтверждает факт сбыта 2 февраля 2023 года осужденным Галкиным А.Н. покупателю под псевдонимом «КрупскаяН.К.» наркотического средства.

Виновность Галкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он 7 февраля провел обыск по месту жительства Галкина А.Н, в ходе которого обнаружены и изъяты электронные весы, 4 курительных приспособления, два пакетика с застежкой типа «гриппер», в одном из которых находился белый порошок, а во втором прямоугольные белые таблетки; показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №10, согласно которым они являлись понятыми при проведении обыска в квартире Галкина А.Н. и подтвердили его законность, а также признательными показаниями осужденного Галкина А.Н., данными в ходе предварительного расследования.

Судом обоснованно положены в основу приговора показания данных свидетелей, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколом обыска от 7 февраля 2023 года, заключением эксперта № 180 от 10 февраля 2023 года, протоколом осмотра от 28 февраля 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2023 года, заключением эксперта № 178 от 22 февраля 2023 года, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда.

Таким образом, судебная коллегия находит, что совокупность доказательств, подтверждающая обстоятельства, при которых в ходе обыска в жилище осужденного были обнаружены и изъяты психотропные вещества, в приговоре приведена, она является полной и оценена судом на основании ст.88УПК РФ.

Количество и разновидность психотропного вещества установлены экспертным путем, крупный размер психотропного вещества определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Квалификация действий Галкина А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Вина Галкина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он, являясь оперуполномоченным, совместно с другим сотрудником 27 февраля 2023 года встретил Галкина А.Н., у которого имелись признаки наркотического опьянения, в связи с чем был проведен его личный досмотр и в кармане его куртки был обнаружен пакетик с порошком; показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №9, согласно которым 27 февраля 2023 года они являлись понятыми при личном досмотре мужчины, в кармане его куртки были обнаружены и изъяты сверток с порошком и сотовый телефон; письменными доказательствами по делу: справкой об исследовании от 28февраля 2023 года, заключением эксперта № 1003 от 26 июля 2023 года, протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2023 года, протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от 20 апреля 2023 года, протоколом проверки показаний на месте от 29 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов от 27 июля 2023 года, а также признательными показаниями осужденного Галкина А.Н., данными в ходе предварительного расследования.

Показаниям свидетелей судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Галкина А.Н., каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности виновности осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность Галкина А.Н. в совершении указанных преступлений при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которые получены в период предварительного расследования, проверены в ходе судебного разбирательства при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. При этом в приговоре содержатся мотивы, по которым одни доказательства приняты судом во внимание, а противоречащие фактическим обстоятельствам другие доказательства, в том числе показания осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, отвергнуты.

Выводы суда об оценке доказательств в достаточной степени мотивированы, поэтому судебная коллегия с ними соглашается. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступных деяний с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Оценка доказательствам судом дана верная, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, позволили суду прийти к правильному и должным образом мотивированному выводу о квалификации действий осужденного по ч. 1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, по ч. 2 ст.228УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере.

Назначая осужденному Галкину А.Н. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иные значимые обстоятельства по делу.

Судом учтено, что Галкин А.Н. имеет на иждивении мать пенсионного возраста, состояние его здоровья, что он неоднократно получал бытовые и производственные травмы в виде переломов конечностей и позвоночника, на учете у врача психиатра не состоит, с 27 декабря 2017 года состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Галкин А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет <данные изъяты>, что не мешало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел по всем преступлениям: болезненное состояние здоровья осужденного и его матери, нахождение на иждивении матери, по хранению без цели сбыта психотропного вещества и наркотических средств - активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого преступления, и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Галкиным А.Н. преступлений и являлись основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении Галкину А.Н. наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительные виды наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УКРФ суд посчитал возможным не назначать.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судебная коллегия не находит, а назначенное Галкину А.Н. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, как на то указано в апелляционной жалобе защитника.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Галкину А.Н. наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 24апреля 2024 года в отношении Галкина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балашовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Макарова

Судьи О.В. Манакова

О.А. Бондаревич