Решение по делу № 2-1071/2023 (2-7778/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-1071/2023

УИД    63RS0045-01-2022-008814-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре    Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/2023 по иску Огиванова Александра Владимировича к Архипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

          Огиванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.09.2020 по делу № исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Удачный час» в лице конкурсного управляющего Габитовой И.А. удовлетворены. В пользу ООО МКК «Удачный час» с ответчика Архипова Сергея Владимировича взыскана задолженность по договору денежного займа в размере основного долга 160 000 руб., задолженность по процентам за период с 23 марта 2017г. по 31 марта 2019 г. в размере 319 488,34 руб., а всего 479 488,34 руб. Указанное решение вступило в законную силу в предусмотренном законом порядке. Между ООО МКК «Удачный час» («Цедент»), в лице представителя конкурсного управляющего Габитовой Динары Маратовны и Огивановым Александром Владимировичем («Цессионарий») был заключен договор продажи имущественных прав № (договор цессии). В соответствии с п.1 указанного Договора Цедент передает имущественные права Цессионарию, а Цессионарий обязуется уплатить за эти права определенную денежную сумму (цену) в том числе прав требования в отношении Архипова Сергея Владимировича. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.08.2022 года проведена процессуальная замена кредитора в вышеназванном решении с ООО МКК «Удачный час» на Огиванова А.В. Вышеуказанным решением взыскана задолженность Архипова С.В. по состоянию на 31.12.2019 года (стр. 3 абз. 1 судебного акта). Вместе с тем, договор денежного займа был расторгнут решением Октябрьского районного суда, вступившим в законную силу только 16.10.2020 года. Таким образом, с 01.01.2020 по 16.10.2020 к спорным правоотношениям в части определения процентов за пользование займом должны применяться условия договора денежного займа из расчета 6% в месяц, начиная с 17.10.2020 по 14.10.2022 (дату подготовки искового заявления) Огиванов А.В. заявляет требования о взыскании с ответчика процентов на общую сумму долга по решению суда в размере 479 488,34 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

              В связи с чем, истец просит взыскать с Архипова С.В. задолженность в размере 166 284,06 рублей в виде процентов за пользование займом и за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 14.10.2022 года, а начиная с 15.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 479 488,34 рублей, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4526 рублей.

            Представитель истца Огиванова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против передачи дела по договорной подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

            Ответчик Архипов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неизвестны.

            Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Вместе с тем, согласно статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Огиванов А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3 указав адрес ответчика: <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Промышленного районного суда г.Самары и заведено гражданское дело.

    Ответчик Архипов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

    Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа от 23.03.2017г.

    Из п. 18 договора займа от 23.03.2017 года следует, что территориальная подсудность по иску заимодавца к заемщику установлена договором - по месту нахождения истца.

    С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, стороны были согласны, о чем свидетельствует их подписи в договорах.

     Права требования по договору переуступлены Огиванову А.В. по договору уступки (цессии) от 17.06.2022 года.

    25.08.2022 года по определению Октябрьского районного суда г.Самары правопреемником взыскателя о взыскании задолженности с Архипова С.В. является Огиванов А.В.

    Огиванов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству Промышленного районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самара по месту жительства истца Огиванова А.В. согласно договорной подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Передать гражданское дело № по иску Огиванова Александра Владимировича к Архипову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> (443035, <адрес>), по подсудности.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий:                           Е.В. Бобылева