Решение по делу № 33а-6501/2020 от 16.06.2020

Судья Толстых М.М. дело № 33а-6501/2020

УИД 24RS0007-01-2019-000624-20

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску Петрова Александра Георгиевича к ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности,

по апелляционной жадобе Петрова А.Г.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Петрова Александра Георгиевича к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, отмене постановления от 22 апреля 2019 года о водворении в ШИЗО – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вынесенным 22.04.2019 года, Петров А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Не согласившись с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания, Петров А.Г. обратился в суд с заявлением о его отмене.

Требования мотивировал тем, что он необоснованно был привлечен к ответственности за нарушением формы одежды, которое не допускал, поскольку он переодевался и подшивал нагрудную бирку. Доказательств, что он умышленно продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания, администрацией ИУ не представлено. Кроме того, при рассмотрении в отношении него материалов на дисциплинарной комиссии был нарушен установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, нарушено его право на защиту.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В заявлении об отмене судебного акта Петров А.Г. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, так как его о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не уведомили. Уведомлен был 11 июня, а суд прошел 5 июня 2019 года.

От представителя административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Каверзина Р.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу Петрова А.Г., в которых просит в удовлетворении жалобы Петрова А.Г. отказать.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3).

В соответствии ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. (далее ПВР №295).

В силу пункта 16 главы 3 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Так, Петров А.Г. на основании постановления начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю водворен в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п.16 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, согласно которого осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Указанное нарушение подтверждается рапортами должностных лиц, актами просмотра архивных видеозаписей с систем видеонаблюдения, фотоснимками, показаниями в суде свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником исправительного учреждения, а также видеозаписями от 13 и 14 апреля 2019, из которых следует, что Петров А.Г. в нарушение указанных Правил находился в футболке, то есть одет был не по форме установленного образца и без нагрудного отличительного знака. Указанные доказательства подробно изучены при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка. На основании изложенного нарушений при вынесении решения начальником исправительного учреждения о наложении на Петрова А.Г. дисциплинарного взыскания не установлено, доказательства допущенных Петровым А.Г. нарушений в деле имеются в достаточном для этого объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку постановление от 22.04.2019 принято с соблюдением установленного ст. 117 УИК РФ порядка, так как взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток наложено на административного истца уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы Петрова А.Г. о том, что он несвоевременно извещен судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что судебное разбирательство по заявленному им самим административному иску, проходило 05 июня 2019 года с его участием, в судебном заседании ему предоставлялась возможность для дачи объяснений по делу, заявления своих возражений, которые были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а также заявления ходатайств. При этом ходатайств об отложении судебного заседания в виду того, что он не успел подготовиться к судебному разбирательству, Петровым А.Г. в суде первой инстанции заявлено не было. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции дополнительных доводов и возражений, не учтенных судом, Петров А.Г. не представил, поддержав свою позицию на ранее заявленных основаниях.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 05 июня 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: