Решение по делу № 33-7502/2022 от 15.06.2022

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-7502/2022

УИД № 34RS0001-01-2021-006605-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2022 по иску по иску ООО «Концессии водоснабжения» к Зевакину П. В. о взыскании денежных средств, по встреченному иску Зевакина П. В. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании договора водоснабжения заключенным,

по апелляционной жалобе Зевакина Петра Валерьевича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав Зевакина П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Зевакину П.В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что в ходе осмотра централизованной системы водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, было установлено самовольное подключение дома к централизованной системе. Собственнику Зевакину П.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание о заключении договора на технологическое присоединение. При повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено. На основании Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 174861 рубль 76 копеек. Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения. Просило взыскать с ответчика задолженность за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения в указанном размере и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4697 рублей 23 копейки.

Зевакиным П.В., в свою очередь, подано встречное исковое заявление, в котором просил признать договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с ООО «Концессии водоснабжения», заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что им с ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются действия по заключению договора водоснабжения с истцом.

12 апреля 2022 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда было принято решение, которым исковые требования ООО «Концессии Водоснабжения» были удовлетворены, с Зевакина П.В. в его пользу взыскана задолженность при выявлении несанкционированного подключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174861 рубля 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 рублей 23 копеек.

Зевакину П.В. в удовлетворении встречного иска к ООО «Концессии водоснабжения» о признании договора холодного водоснабжения заключенным с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе Зевакин П.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт самовольного подключения и использования централизованной системы водоотведения не доказан, на момент составления акта о самовольном подключении к системе водоотведения водоснабжение в жилом доме отсутствовало, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ им предпринимаются действия по заключению договора водоснабжения с истцом. Просил решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении иска, предъявленного им, и об отказе ООО «Концессии водоснабжения» в удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Концессии водоснабжения» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Концессии водоснабжения»,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776).

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственником жилого дома, расположенного по адресу:
<адрес>, является Зевакин П.В., который потребляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Концессии водоснабжения» было произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения.

В результате данной проверки было установлено, что произведено самовольное присоединение и пользование централизованными системами водоотведения жилого <адрес>, о чём был составлен акт № ФЛ-6992/21, вместе с которым вынесено предписание о заключении договора технического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с ООО «Концессии водоснабжения».

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ Зевакиным П.В. не выполнено, нарушение не устранено.

Согласно пункту 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644) доказательством несанкционированного подключения к сетям является акт или другое документальное подтверждение, свидетельствующее о факте самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в котором указываются место, дата и время его составления, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона Российской Федерации № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 83 Правил № 644 и пункт 24 Правил № 776).

Правилами № 776 также установлено, что при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу подпункта «е» пункта 35 Правил № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Правил № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В этой связи ООО «Концессии водоснабжения» произвело начисление объёмов принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности сетей исходя из диаметра выпуска (Д-32 мм) и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, что составило за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 174861 рубль 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Концессии водоснабжения» направило ответчику претензию № КВ/25225 с расчётом объёмов водопотребления, рассчитанных по пропускной способности устройств присоединения, в соответствии с пунктами 15-16 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от ДД.ММ.ГГГГ, а также счёт № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174861 рубль 76 копеек.

Требование об оплате стоимости водопотребления, оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, факт самовольного подключения ответчиком Зевакиным П.В. к системам холодного водоснабжения и водоотведения и их самовольного пользования нашёл своё подтверждение, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости платы при выявлении несанкционированного подключения в размере 174861 рубль 76 копеек.

Определяя размер задолженности по оплате за водоснабжение при несанкционированном подключении, суд первой инстанции принял во внимание расчёт истца, проверив и признав его правильным и математически верным, исходя из пропускной способности трубы Д-32 мм при скорости движения воды 1,2 м/секунду, что соответствует Правилам организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

Удовлетворяя иск, суд на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 рублей 23 копеек.

При этом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Зевакина П.В. к ООО «Концессии водоснабжения» о признании договора водоснабжения заключенным, суд не усмотрел, отказав в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришел к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Зевакина П.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования ООО «Концессии водоснабжения», так как истцом не было представлено доказательств самовольного подключения принадлежащего ответчику домовладения к системе водоснабжения, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Концессии водоснабжения» представлены доказательства, подтверждающих факт самовольного подключения принадлежащего ответчику жилого дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в частности, акт от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность пользования услугами водоснабжения и водоотведения.

Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, бесспорно свидетельствует о том, что вопреки порядку подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, ответчик произвел самовольное подключение к системе водоснабжения и осуществлял потребление ресурса.

Доводы апелляционной жалобы Зевакина П.В. об отсутствии в жилом доме водоснабжения, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, юридическое значение для дела имеет именно факт несанкционированного подключения к системе водоснабжения и возможность использования воды в обход прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы Зевакина П.В. о том, что им с ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются действия по заключению договора водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», безусловно не свидетельствуют о признании подключения к услугам водоснабжения и водоотведения санкционированным, при этом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт принятия мер для заключения договора технологического присоединения в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Ссылка Зевакина П.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № <...> не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустив нарушений норм процессуального права.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зевакина П. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: