Решение по делу № 1-218/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-218\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 16 декабря 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Загудаевой Г.А.,

защитника – адвоката Зюма Е.Н.,

подсудимой Дешан Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ДЕШАН ФИО10, родившейся <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Дешан Е.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Дешан Е.В. 09 сентября 2020 г. примерно в 14 часов 00 минут находилась в <адрес> «Б» по <адрес> в р.<адрес>, где распивала спиртное совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1 по месту жительства последнего. В ходе совместного распития спиртного у Дешан Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, Дешан Е.В. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут этих же суток, находясь в помещении кухни квартиры, обнаружила на столе сотовый телефон марки FLY FF301 стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, положила вышеуказанный телефон в карман надетой не ней кофты, тем самым тайно похитив его, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Дешан Е.В. проследовала в помещение гостиной комнаты указанной квартиры, где в шкафу обнаружила денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Далее, воспользовавшись тем, что в гостиной комнате никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, Дешан Е.В. положила денежные средства в сумме 10000 рублей в карман надетой на ней кофты, тем самым похитив их. Впоследствии Дешан Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, покинула помещение квартиры, скрывшись с места совершения преступления, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в отношении Дешан Е.В., указав, что подсудимая полностью возместила ему ущерб, принесла извинения, материальных и моральных претензий к Дешан Е.В. он не имеет.

Подсудимая Дешан Е.В. и ее защитник адвокат Зюма Е.Н. поддержали указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

     Государственный обвинитель Загудаева Г.А. возражала против прекращения производства по настоящему делу, поскольку в случае удовлетворения ходатайства не будут достигнуты цели уголовного наказания, кроме того, похищенный телефон возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

    Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела Дешан Е.В. не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.    

Поскольку Дешан Е.В. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ, согласна на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ, ходатайство поддерживает защитник подсудимой, для прекращения уголовного дела в отношении Дешан Е.В. за примирением сторон имеются все необходимые условия. Потерпевший подтвердил возмещение ему ущерба подсудимой и отсутствие каких-либо претензий к последней, законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Вещественные доказательства: сотовый телефон FLY FF301 в корпусе черного цвета, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ следует оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;

закупочный акт № СХ0000000745 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    уголовное дело по обвинению Дешан ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Дешан ФИО9 до вступления постановления в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон FLY FF301 в корпусе черного цвета, переданный на хранение собственнику Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

закупочный акт № СХ0000000745 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Городищенский районный суд <адрес>.

Председательствующий Данилова О.В.