Решение по делу № 33-2244/2020 от 20.12.2019

Судья Султанова И.М. УИД 16RS0049-01-2019-001355-69 дело №2-2009/19 № 33-2244/2020 учёт № 124г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2020 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола помощником судьи Залаковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Новоселовой Л.И., Мироновой Т.А., Хорошавиной Ю.Г., Зайцевой Н.И., Егорова А.Н., Хисматуллиной А.Р., Еребеевой В.И., Кубаревой Т.П., Исенко Е.Н., Зудиной Л.В., Макеевой Е.И., Марасовой Т.М., Трофимовой Э.М., Шнайдер К.Л., Шарова Н.В., Гурова П.П., Миронова В.Н. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И. об исправлении описки в решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 г. удовлетворены исковые требования Мироновой Т.А., Хорошавиной Ю.Г., Новоселовой Л.И., Зайцевой Н.И., Егорова А.Н., Хисматуллиной А.Р., Еребеевой В.И., Кубаревой Т.П., Исенко Е.Н., Зудиной Л.В., Макеевой Е.И., Марасовой Т.М., Трофимовой Э.М., Шнайдер К.Л., Шарова Н.В., а также третьих лиц - Гурова П.П., Миронова В.Н. к Зиганшину Р.А., Гарипову И.Г. о признании недействительным решения общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протокола от 25 октября 2017 г.

Этим же решением с Зиганшина Р.А. и Гарипова И.Г. в солидарном порядке в пользу каждого из истцов и третьих лиц взыскано по 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Новоселова Л.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении допущенной в решении суда описки в части указания имени и отчества ответчика Зиганшина Р.А.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Новоселовой Л.И. и других ставится вопрос об отмене определения суда. Указано, что судом необоснованно отказано в исправлении описки.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления Новоселовой Л.И., суд исходил из отсутствия доказательств несоответствия фамилии, имени и отчества ответчика Зиганшина Р.А. его паспортным данным.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

В силу положений чч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Вопреки выводам суда об отсутствии сведений, подтверждающих допущенную в судебном акте описку, в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от 13 мая 2019 г. ...., которой участвующий в деле в качестве ответчика Зиганшин Рашит Абдулович, <дата> года рождения, паспорт ...., выданный УВД Ново-Савиновского района г. Казани 2 ноября 2002 г., уполномочил Ахмадуллина Р.И., Зайнутдинова И.Ф., Коннелидзе Э.Э., Бильданову Э.И. представлять его интересы во всех судебных и иных органах со всеми правами, предоставленными заявителю. При этом нотариусом личность Зиганшина Р.А. установлена, его дееспособность проверена (т. 2 л.д. 82).

Вместе с тем в решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 г. ответчик указан как Зиганшин Рашид Абдуллович.

В связи с этим определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 25 октября 2019 г. по данному делу отменить.

Исправить допущенную в решении Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 9 августа 2019 г. описку, указав вместо «Зиганшин Рашид Абдуллович» «Зиганшин Рашит Абдулович».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан