Решение по делу № 1-924/2022 от 01.11.2022

Дело № 1-924/2022

42RS0005-01-2022-006719-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Тихоновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Малышева И.Д.,

подсудимого Колесникова Е.В.,

защитника Никулиной О.П. - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

1. 29.04.2021 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, 12.10.2021 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

2. 12.10.2022 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 29.04.2021 года) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников Е.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда г. Кемерово, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Колесников Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако, Колесников Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 211101 VIN: ХТА №, передвигаясь на нем по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:35 часов Колесников Е.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 211101 VIN: ХТА №, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес которые заподозрили, что Колесников Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения по наличию признака запах алкоголя изо рта, предложили ему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства (алкометра) Alcotest 6810 заводской номер прибора №№ на что Колесников Е.В. согласился. После прохождения освидетельствования прибором Alcotest 6810 заводской номер прибора №№ установлена концентрация этилового спирта 0,61 мг/л в выдыхаемом воздухе, что является состоянием алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесников Е.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Колесников Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания Колесникова Е.В., данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 54-57 из которых следует, что приговором адрес от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор не обжаловал, с наказанием был согласен. Обязательные работы в настоящее время уже отработал в полном объеме. Водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал, но имеет навыки вождения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого Дмитрия, полные данные не знает, тот проживает по адрес, номер дома точно не помнит. Они распивали спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1,5 литров. К знакомому он приехал на автомобиле марки ВАЗ 211101 без госномеров, автомобиль был темно-зеленого цвета. Данный автомобиль принадлежит его знакомому ФИО9, который передал ему для временного пользования, чтобы он помог перевезти ему вещи и автомобиль к этому времени продолжал находиться у него, так как ФИО11 был не против. У кого Максим приобретал данный автомобиль и ставил ли он на учет на свое имя, он не знает. Госномеров нет, так как ФИО10 их снял, по какой причине, он не знает, поэтому госномер автомобиля он также не знает. В настоящее время данный автомобиль находится у ФИО12 Около 17.00 часов они решили с ФИО13 доехать до его знакомого по срочному делу. Он решил доехать до знакомого на автомобиле ВАЗ 211101, на котором приехал к ФИО14. Он сел за руль и вместе с ФИО15 поехали к его знакомому, который проживает по адрес, точный адрес не помнит. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. У знакомого они пробыли недолго, после чего он решил довезти ФИО16 обратно до дома. Так он с проспекта адрес затем повернул на адрес в адрес. Он управлял данным автомобилем, ФИО17 находился на переднем пассажирском сиденье. Около 16.30 часов, проезжая по адрес в адрес, он обратил внимание, что за ним едут сотрудники ГИБДД, которые просят его остановиться. Он сразу остановился около адрес К нему подошли сотрудники ГИБДД попросили его документы для проверки. Документов на автомобиль и водительского удостоверения у него не было. Сотрудники ГИБДД попросили его пройти к ним в свой служебный автомобиль, он согласился. Далее находясь в патрульном автомобиле, при общении с инспектором ГИБДД, у того возникло подозрение о том, что он находится с признаками опьянения, о чем ему объявил. На основании этого инспектором ГИБДД при применении видеозаписи был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, а именно автомобиля марки ВАЗ 211101 без госномера, он с данным протоколом ознакомился, поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД предложил пройти ему освидетельствование на предмет алкогольного опьянения при помощи алкометра на месте, на что он согласился. Далее ему сотрудник ГИБДД продемонстрировал свидетельство о поверке алкометра, сам алкометр, после чего сотрудник ГИБДД извлек из герметичной упаковки мундштук, вставил его в алкометр и разъяснил, как им пользоваться. После чего он продул и результат показал 0,61 мг/л, что означало установление состояния алкогольного опьянения, с данным результатом он был согласен, так как распивал алкогольные напитки - пиво. После чего был распечатан чек, где он расписался, так как был согласен с результатом, затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал, что с результатом согласен и поставил свою подпись. Далее сотрудник ГИБДД составил на него протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФобАП. Далее автомобиль был задержан. Автомобиль был направлен на штрафстоянку. Все протоколы и документы, составленные сотрудником ГИБДД, были без участия понятых с применением видеофиксации. Копии ему были вручены. Он признает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки ВАЗ 211101 без госномера в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания Колесников Е.В. подтвердил.

Свидетель ФИО3, чьи показания, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 66-68 показал, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 16:35 часов, осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения по адрес в составе экипажа № вместе с напарником ФИО4, проезжая по адрес в адрес было обращено внимание на автомобиль марки ВАЗ 211101, который был без госномера, который двигался по проезжей части дороги, было принято решение остановить данный автомобиль для проверки документов. Для остановки водителя данного автомобиля были включены проблесковые маячки и звуковое сопровождение. Автомобиль остановился возле адрес в адрес. После остановки автомобиля, подойдя к нему, было установлено, что за рулем находился мужчина, который представился Колесниковым Евгением Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На переднем пассажирском сиденье находился еще один мужчина, его данные не устанавливались. Далее гражданину, который управлял автомобилем Колесникову Е.В. было сказано предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. У Колесникова Е.В. документы на автомобиль и водительское удостоверение отсутствовали. На месте при осмотре автомобиля ВАЗ 211101» был установлен его идентификационный номер VIN: ХТА №. Далее Колесников Е.В. был приглашен в служебный автомобиль, где личность была подтверждена через информационную базу данных, информацию о котором предоставила дежурная часть с приложением на фотографии, в результате чего было точно установлено, что данным мужчиной являлся Колесников Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с водителем Колесниковым Е.В. возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовал такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. О данном факте было объявлено Колесникову Е.В. Ввиду чего было принято решение отстранить Колесникова Е.В. от управления автомобилем, о чем последнему было объявлено. Также ему были разъяснены права. Далее в отношении Колесникова Е.В. был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством №, с которым Колесников Е.В. ознакомился и расписался. Понятые не приглашались, так как применялась видеозапись. Далее Колесникову Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства, продемонстрировав при этом прибор и копию свидетельства о его поверке, на что Колесников Е.В. согласился. После этого из герметичной одноразовой упаковки был вынут мундштук для алкотестера, вставлен в устройство, была разъяснена процедура прохождения, после чего предложено водителю продуть в мундштук. После продувания воздуха изо рта водителя алкотестер распечатал чек с результатами исследования, а именно результат был 0,61 мг/л, что означало установление алкогольного опьянения. После этого на чеке расписался Колесников Е.В. Далее был составлен акт №, куда были внесены показания алкотестера. Колесников Е.В. с данным актом ознакомился, был согласен с результатами, где поставил свою подпись и собственноручно написал, что согласен с результатом. Далее на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, с которым Колесников Е.В. ознакомился, поставил свою подпись. Автомобиль марки ВАЗ 211101 VIN: ХТА№ был задержан и отправлен на штрафстоянку. Копии всех протоколов Колесникову Е.В. были вручены. Кроме того, проверив по учетным базам ИЦ ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, было установлено, что Колесников Е.В. ранее был судим по ст. 264.1 УК РФ, судимость не погашена. Ввиду чего копии всех материалов были переданы в отдел полиции для проведения проверки по данному поводу, так как в действиях Колесникова Е.В. имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также по информационно–справочным учетам было установлено, что Колесников Е.В. водительское удостоверение не получал. Заполнением всех протоколов занимался ФИО4, который с конца августа и по настоящее время находится на обучении в адрес и вернется только ДД.ММ.ГГГГ. Однако он присутствовал при их составлении и владеет всей информацией.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 37-38 показал, что он занимает должность старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД. Предоставляет оригиналы протоколов, составленных в отношении Колесникова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол адрес об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, акт адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат анализа - чек, фрагменты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на диске.

Вина подсудимого Колесникова Е.В. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10) с приложением фототаблицы, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: адрес, где находился автомобиль ВАЗ 211101 без государственного номера, которым управлял Колесников Е.В.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42), из которого следует, что у старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО5 были изъяты документы (протоколы) в отношении Колесникова Е.В. и оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ года

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46) с приложением фототаблицы, из которого следует, что произведен осмотр документов (протоколов) в отношении Колесникова Е.В. В ходе осмотра протокол № об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ в, акт № и чек к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65) с приложением фототаблицы, из которого следует, что с участием Колесникова Е.В. и его защитника осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированный на диске, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, подозреваемого Колесникова Е.В. отстранили от управления автомобиля марки ВАЗ 211101 без госномера, затем Колесников Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало установление состояния алкогольного опьянения, с результатами последний был согласен. Были составлены соответствующие протоколы. Колесников Е.В. также в присутствии адвоката подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял данным автомобилем, в состоянии опьянения, и собственноручно подписал документы. После осмотра диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), согласно которому по адресу: адрес, был остановлен автомобиль ВАЗ 211101 без гос. номера под управлением Колесникова Е.В., который управлял ТС с признаками опьянения. Колесников Е.В. был отстранен от управления ТС, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, которое показало состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных по Кемеровской области, было установлено, что Колесников Е.В. ранее привлекался по ст. 264.1 УК РФ.

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части о/п «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово зарегистрированного КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) согласно которому экипаж № задержал автомобиль ВАЗ 211101 без государственного номера, под управлением Колесникова Е.В. в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым Колесниковым Е.В. своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Действия Колесникова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Назначая подсудимому Колесникову Е.В. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, Колесникова Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74, 75), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 78), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Колесникова Е.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и объяснения (л.д. 11), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних (один из которых являлся малолетним на дату совершения Колесниковым Е.В. преступления) и одного малолетнего ребенка (л.д. 81-82), состояние его здоровья, оказание помощи матери в быту.

Суд, не может учесть объяснение Колесникова Е.В. (л.д. 11) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. Колесников Е.В. был задержан сотрудниками ГИБДД, после прохождения медицинского освидетельствования и установления факта привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, у него было отобрано объяснение, то есть объяснение Колесниковым Е.В. было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ с назначением при этом обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом целей наказания, данных, характеризующих личность Колесникова Е.В., характера и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к основному виду наказания Колесникову Е.В. ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде исправительных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом вида назначаемого основного наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит.

Кроме того, в связи с тем, что Колесников Е.В. осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное основное наказание Колесникову Е.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, а именно, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Таким образом, окончательно как основное наказание в виде исправительных работ, так и дополнительное наказание Колесникову Е.В. в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить путем частичного сложения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Колесникову Евгению Валерьевичу наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработной платы осужденного ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Колесникова Евгения Валерьевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Колесникову Евгению Валерьевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.