Решение по делу № 33а-5368/2016 от 04.03.2016

Судья: Куляпин Д.Н. Дело № 33а-5368/2016

Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Сафиной М.М., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий.

В обосновании своих требований указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 1) ФИО8 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО13. задолженности. В ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО8 4 сентября 2015 года вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении единственного пригодного для проживания ФИО14 помещения, каковым является <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанное постановление истцом 3 ноября 2015 года была подана жалоба старшему судебному приставу, в удовлетворении которой было отказано.

Считает, что постановление судебным приставом вынесено незаконно. Просит постановление от <дата> признать незаконным.

На судебном заседании суда первой инстанции ФИО15 и его представитель ФИО9 административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик ФИО8 на судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что, запрещая регистрационные действия в отношении недвижимого имущества административного истца, судебный пристав-исполнитель не осуществляла обращение взыскания на имущество должника. Данные действия были направлены на сохранение имущества. Соответственно запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества препятствует лишь реализации этого имущества и принят только в целях исключения выбытия имущества должника, при этом, не нарушает прав сторон исполнительного производства и третьих лиц. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку об оспариваемом решении ФИО16 стало известно еще 3 ноября 2015 года.

Представитель привлеченного по делу в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика в представленном отзыве просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО17 просит решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года отменить, указав на то, что срок для подачи административного иска им пропущен не был, поскольку в конце октября 2015 года узнав о том, что на его долю в квартире наложен арест, обратился за помощью к юристу, которым 3 ноября 2015 года была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, ответ на которую получен только после направления административного искового заявления в суд.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 ФИО8 находится исполнительное производство .... о взыскании с ФИО18 в пользу <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> рубля.

4 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО19

16 сентября 2015 года государственный регистратор уведомил ФИО20 о государственной регистрации запрета в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4).

Со слов административного истца о принятом запрете ему стало известно в сентябре 2015 года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, 3 ноября 2015 года ФИО21 подал жалобу старшему судебному приставу-исполнителю.

Ответом от 20 ноября 2015 года .... в удовлетворении жалобы было отказано.

Получив отказ в удовлетворении жалобы, ФИО22 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, о запрете на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение ФИО23 узнал заблаговременно, с жалобой в вышестоящий орган обратился 3 ноября 2015 года, с административным исковым заявлением в суд 28 декабря 2015 года.

В связи с этим, отказывая в удовлетворении иска, суд указал на пропуск установленного законодательства срока для подачи настоящего административного иска, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом и его представителем заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В суд с административным исковым заявлением ФИО24 обратился 28 декабря 2015 года, то есть с пропуском установленного процессуальным законом срока. При этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для подачи административного искового заявления истцом пропущен не был, судебной коллегией отклоняется, поскольку из протокола судебного заседания первой инстанции от 19 января 2016 года следует, что административному истцу заблаговременно было известно о наложении ареста в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, следовательно, указанный довод следует считать как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого решения.

Поскольку довод апелляционной жалобы не опровергает содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В рассмотренном деле судебная коллегия соглашается, что юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи