Решение по делу № 2-83/2017 (2-1220/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2017 года                                                                                                        р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского района Вятчининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим, поскольку действиями ответчика ему были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня. В результате причинения вреда его здоровью, им было потрачено на лечение из своих собственных средств <.....>, из которых <.....> на приобретение лекарственных препаратов, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, а <.....>, - на проведение магнитно-резонансной томографии головного мозга, что также подтверждается справкой медицинского центра «Черноземье» и квитанцией данного медицинского учреждения. Кроме этого, неправомерными действиями ФИО2 ему был причинен материальный вред в связи с приведением в негодность принадлежащей ему куртки, стоимостью <.....>, джинсовых брюк «Амиго», стоимостью <.....>, и телефона марки «Эксплей», стоимостью <.....>, а всего на сумму <.....>, что подтверждается материалами уголовного дела № Также в результате преступных действий ФИО2 ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях от боли в момент её причинения, а также опасениях за свою жизнь и здоровье, который он оценивает в <.....>. От добровольного возмещения ему материального ущерба и компенсации морального вреда ФИО2 уклоняется.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <.....>, компенсацию морального вреда в размере <.....>, а также расходы, понесенные им на оплату юридической помощи в размере <.....>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицая, что его действиями ФИО1 был причинен моральный вред, в связи с причинением вреда его здоровью, что также установлено вступившим в законную силу приговором суда, полагал, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Также указал на то, что доказательств причинения истцу материального ущерба в размере <.....> в связи с приведением в негодность принадлежащих ему предметов одежды и телефона, последним суду не представлено, и материалами уголовного дела не подтверждается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, не опасного для жизни и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство его здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт умышленного причинения истцу ФИО1 действиями ответчика ФИО2 средней тяжести вреда здоровью установлен вступившим в законную силу приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение при рассмотрении иска о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994г. (в ред. 06.02.2007г. № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и считает, что факт причинения ФИО1 морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения ему телесных повреждений он испытывал физическую боль, определенные неудобства, связанные с нахождением в медицинском учреждении на излечении, опасения за свою жизнь и здоровье, тем самым претерпевая нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.....>.

Поскольку ФИО2 причинил вред истцу умышленно, его имущественное положение не может влиять на определение размера компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В связи с причинением истцу ФИО1 действиями ответчика вреда здоровью средней тяжести, им были понесены расходы на лечение.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в городской клинической больницы № им. ФИО4 с диагнозом–ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, и впоследствии проходил амбулаторное лечение у невролога.

В период лечения ФИО1 назначались лекарственные препараты, в связи с чем он понес расходы на их приобретение, что подтверждается листами назначений и товарными чеками на их приобретение.

Согласно товарным чекам, в период прохождения лечения ФИО1 были приобретены медицинские препараты на сумму <.....>, а также проведена магнитно-резонансная томография головного мозга, стоимость которой согласно квитанции составила <.....>.

Таким образом материалами дела подтверждено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2, ФИО1 понесены затраты по восстановительному лечению в общей сумме <.....>.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в размере <.....>.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, истец утверждал, что противоправными действиями ответчика ФИО2 ему также был причинен материальный ущерб в виде приведения в негодность принадлежащих ему вещей: куртки «Маршал», стоимостью <.....>, джинсовых брюк «Амиго», стоимостью <.....>, и телефона марки «Эксплей», стоимостью <.....>, а всего на сумму <.....>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, требуя возмещения материального вреда в указанном размере, истцом суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно виновными действиями ответчика ФИО2, были приведены в негодность принадлежащие ему вещи, как и не представлено доказательств того, что данное имущество действительно пришло в негодность. Также не имеется сведений, подтверждающих стоимость испорченного имущества (куртки «Маршал» и джинсовых брюк «Амиго»). Материалами уголовного дела № по обвинению ФИО2 данные обстоятельства также не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о возмещении материального ущерба в сумме <.....> не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг, оказанных ФИО1, составила <.....>, что подтверждается квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной помощи, исходя из удовлетворенной части заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в части, в размере <.....>.

В силу статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет размере <.....>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <.....> и в счет компенсации причиненного морального вреда <.....>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере <.....>.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/                                                                                      Е.А. Соломенцева

Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней 03 апреля 2017 года.

Судья: /подпись/                                                                                                     Е.А. Соломенцева

Копия верна:

Судья:                                                                                                                                    Е.А. Соломенцева

Секретарь:                                                                                                                                О.О. Татаринова